Az EU különböző (környezetvédelmi) adóztatások helyett, miért nem kötelezi a gyártókat tartós termékek gyártására?
Például, most a fas fashion márkákat akarják megadóztatni.
A ruhagyártás, divatipar bizony odacsap a környezetnek.
Viszont, az adóztatás hülyeség.Mitől lesz jobb a polgároknak attól, hogy adót tesznek a H&M meg Sinsayos ruhákra?
A lenne fenntartható , ha inkább a minőséget, tartósságot szabályoznák.Előírnák,bírnia kell a napsugárzás, minimum X mosást anélkül,hogy kifakulna, összemenne, kilyukadna.
Az EU az autóipart is félreszabályozta.Nem jó,tartós autókat gyártanak, hanem csak EU szabályozásoknak megfelelőt.A kettő meg nem ugyanaz.
A legkörnyezetbarátabb, legfenntarthatóbb mindig a le nem gyártott termék.
Szerintem nekem állampolgárként jogom kellene legyen 1) tudni, hogy MIT vásárolok és 2) tudni, hogy kitől vásárolom.
Tehát amit Eu-s szinten köteleznék, hogy legyen kiírva pl. a Zara fekete farmer alá:
1) Egyszerhasználatos, első 30 fokos mosás után kikopik.
2) Ezt a terméket gyerekek kínzásával, rabszolgamunkával állítottuk elő önnek.
3) A Zara terméke káros a környezetre (s cigi dobozhoz hasonló képeket mellé).
"Az EU különböző (környezetvédelmi) adóztatások helyett, miért nem kötelezi a gyártókat tartós termékek gyártására?"
Nem lenne sok értelme, sem (1) a tartósabb termékek gyártásának, sem (2) az erre való kötelezésnek.
(1) Nagy többségében nem azért dobunk ki dolgokat, mert elromlottak, hanem mert, újabbra, többfunkciósabbra, energiatakarékosabbra, hatékonyabbra, gyorsabbra, olcsóbban fenntarthatóbbra cseréljük.
(2) Nem lehetne betartatni egy ilyen szabályozást, részben az (1) miatt értelme sem lenne, részben pedig nem lehetne ellenőrizni sem. Tegyük fel, kötelezik a gyártókat arra, hogy gyártsanak olyan hajszárítókat, amik 10+ évig bírják. Onnantól kétféle hajszárítót gyártanának a gyártók: az egyiknek az ára megháromszorozódna, a tömege megkétszereződne, és ezek miatt nem venné jóformán senki sem. A másik fajta hajszárító meg ugyanolyan lenne mint a mai, csak a gyártó 9 évente csődöt jelentene, nevet változtatna, és másnaptól új név alatt új dizájnnal gyártaná ugyanazt, mint előtte. Mellesleg, 8-10 éves hajszárítónál bizonyítsa be valaki hogy nem a nem rendeltetésszerű használat és tárolási mód miatt ment tönkre.
"Az EU az autóipart is félreszabályozta.Nem jó,tartós autókat gyártanak,"
Nem azért cseréljük le többségében az autónkat, mert nem elég tartósak (lásd ismét (1). Ha vigyázol az autódra, garázsban tartod, cserélsz benne kellő időben mindent amit kell, legalább minden évben egyszer leszervizeled, tehát mindent úgy csinálsz ahogy a nagykönyvben meg van írva, akkor 30 évet vagy félmillió kilométert kábé bármelyik mai autóval el tudsz autókázni. A probléma inkább azzal van, hogy az emberek jelentős része lusta, hanyag, trehány, nemtörődöm ember, és nem adja meg az autónak, amit az megkívánna, egy másik nagy része meg anyagilag nem tudja vagy akarja ezt megtenni. Egy harmadik része meg olyan falábú, hogy két év alatt képes hullára gyilkolni egy autót. (Nem beszélve az utak állapotáról.)
Alapvetően nem az autók tartósságával van a baj, hanem azzal, hogy az autók jelentős részénél a futási körülmények esnek gyakran nagyon messze az ideálistól, így relatíve rövid idő alatt is extrém mértékben kopnak, amortizálódnak.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!