Az EU vezetése leszerepelt, le kell váltani a közelgő választásokon?

# 20-as

Nehéz úgy vitázni, ha előre lepropagandistázod a másikat.

Jól látom, úgy állsz a dolgokhoz, hogy az egyik oldalnak mindent szabad, és kritikának meg nincs helye ?

Maximálisan NATO párti voltam - amig a NATO el nem kezdett Ukrajnában kavarni és lassan belevinni minket ebbe a háborúba. Én 2014 óta követem ezt a háborút változó érdeklődéssel, nem 2022-ben kezdődött az időszámítás nekem.

2014 után kritikus lettem a NATO-val szemben. 2022-ben meg ott tartottam, hogy nem kérnék belőle.

Nem erről volt szó. Nem ebbe léptünk be.

Továbbá amikor voltak az ilyen népszavazások 1999-ben, meg 2004-ben, kisgyermek voltam. Ha ma tűznék ki a kérdést mind a NATO, mind az EU-csatlakozásokról, nemmel szavaznék mindkét kérdésben.

#22

"Én 2014 óta követem ezt a háborút változó érdeklődéssel, nem 2022-ben kezdődött az időszámítás nekem."

Akkor már rég le vagy maradva, mert nem 2014-ben kezdődött az időszámítás.

Még ha valaki csak alapszintű infókat ismer, akkor is a minimum, hogy a '90-es évekből indulunk, amikor felbomlott a Szovjetunió és megalakult Ukrajna egy népszavazás következtében.

"2014 után kritikus lettem a NATO-val szemben. 2022-ben meg ott tartottam, hogy nem kérnék belőle."

Az azért vicces, mert egyébként mostanra jutott kb. oda a NATO, hogy azt csinálja, ami miatt megalakult.

"Nem erről volt szó. Nem ebbe léptünk be."

De. Eredetileg a NATO pont amiatt alakult meg, hogy a kis országoknak ne kelljen félnie az oroszoktól.

Pont ez volt a lényege és pont ezért jött létre. És láthatóan még mindig jogos, hogy létezik, mert az oroszok még mindig terjeszkednének háború útján.

"1999-ben, meg 2004-ben, kisgyermek voltam"

Nyugi, most is azon a szellemi szinten vagy. Ez nem változott semmit. :)

"Ha ma tűznék ki a kérdést mind a NATO"

Akkor az oroszok megszállnák az országot. Ezt max egy orosz kém mondaná.

"mind az EU-csatlakozásokról, nemmel szavaznék mindkét kérdésben"

Az EU-ból való kilépés meg 100 évvel repítene minket vissza az időben. Ilyet meg az mond, aki az ország pusztulását akarja.

Te ki vagy, mi vagy, hogy a más véleményen levőket kiutálod ?

Atyaúristennek, vagy minek képzeled magadat ?

Te nem érzed magadat irracionálisan ruszofóbnak ?

Nem érzed, hogy te tele vagy tárgyi tévedésekkel ?

" Ha nem tudsz olvasni hagyjuk, vagy a történelmet nem ismered.

Igen, szovjet fennhatóság része volt. Ezt szeretné Putyin - még egyszer mondom - szakértők szerint is. "

A Szovjetunióban voltak tagköztársaságok, oblasztyok, meg sok más, de attól még az adott terület a Szovjetunió, mint ország közvetlen része volt.

És voltak az idegen országok, amelyek szovjet megszállás alá kerültek. Nem csak a szovjetek voltak megszállók, hanem máshol meg amerikai, brit, és még francia megszállási zónák is léteztek.

Magyarország nem volt sem tagköztársaság, sem oblaszty, sem más, hanem egy idegen, és megszállt ország.

Szerinted hogyan kerültek ide a szovjetek ? :)

Az 1946 előtti történelem az felejtős neked ? :)

" Ha erre szerinted az a válasz, hogy nem, akkor gyakorlatilag az '56-os hősök emlékét gyaláztad meg, mert letagadod azt, ami ellen felálltak. "

A magyar ember meddig fog sérelmi politizálni?

A töri tele van mindenféle agresszióval és azok megtorlásával. Igazságtalanságokkal és rugalmas valóság értelmezéssel.

Ennyi erővel mind az osztrákok, mind a németek megszállókként, és elnyomókként viselkedtek a magyar történelemben, erre meg most osztrák, és német életről álmodozik a nép.

Meg olyanok is vannak, akik 80 évvel a világháború után is továbbra is a németeket anyázzák habzó szájjal, bár az nem Magyarország, hanem más ...

" Nézd, azért mert idióta vagy, más még értelmes."

Gratulálok, hogy még csak most kezdődött a vita, de már kapásból személyeskedésbe kezdesz váltani.

Mire fel engeded meg magadnak ezt ?

" Nem, erre több lehetőség is van, attól függően, hogy mi a cél, pl. milyen gyorsan akarják lezárni a háborút.

Pl. ha nem akar az EU semmi komolyabb további beavatkozást, akkor ha kicsit jobban átállnának lőszergyártásra és sokkal folyamatosabban szállítanák ezeket Ukrajnának (tehát nem akadozna, mint most), már akkor hosszú távon az ukránok nyernének. "

Te még mindig itt tartasz ?

2011-ben próbált Anglia, Franciaország, és Olaszország beavatkozni Líbiában, és max egy hét után még a buta bombákból is kifutott a légierejük, nemhogy az okos, TV-s, lézeres, és GPS-es bombákból.

Egy rendes, valódi háborút a NATO európai része hogy bírna ?

Nyilvános adat, hogy mennyi harckocsija, egyéb páncélosa, légvédelme, és repülője van ezeknek.

Ha ezeket betolnák, vajon Mi lenne ?

Én nem számítanék sok jóra :)

Az USA-nak meg ott van Izrael, akkor az Iránnal való hadakozás, és Kína. Nem pedig szólóban koncentrálhat Európára.

#24

"Te ki vagy, mi vagy, hogy a más véleményen levőket kiutálod ?"

Nem kiutálom és álhírek, hazugságok terjesztése, az nem vélemény. Az, hogy szerinted lapos a Föld, az nem vélemény, hanem egy tény tagadása.

Bizony a NATO pont az orosz befolyás ellen jött létre, így amikor valamilyen formában az ukrán kormányt támogatják, akkor pont azt teszi a NATO, ami a létrejöttének egyik alapja.

Te amikor azt állítod, hogy nem erről volt szó, akkor implicit módon, de történelmet hamisítasz, az pedig nem véleménykérdése.

"Te nem érzed magadat irracionálisan ruszofóbnak ?

Nem érzed, hogy te tele vagy tárgyi tévedésekkel ?"

Tehát közlök egy történelmi tény és hirtelen "ruszofób" leszek. Gratulálok, valaki kibukott a középiskolából, mert alapvető fogalmakkal nincs tisztában.

Tessék, a "History" alatt már az első mondat arról szól, ami érdekes módon nem tárgyi tévedés, hanem történelmi tény: "The Treaty of Dunkirk was signed by France and the United Kingdom on 4 March 1947, during the aftermath of World War II and the start of the Cold War, as a Treaty of Alliance and Mutual Assistance in the event of possible attacks by Germany or the Soviet Union."

[link]

Szánalmas, hogy közöd nincs a történelemhez és megpróbálod megszakérteni, hogy mi a tárgyi tévedés és mi nem...

#25

"Magyarország nem volt sem tagköztársaság, sem oblaszty, sem más, hanem egy idegen, és megszállt ország.

Szerinted hogyan kerültek ide a szovjetek ? :)"

Itt derült ki, hogy nem tudsz magyarul se, kis migráns.

Ez volt az állításom: "Igen, szovjet fennhatóság része volt."

És ha ismernéd a fogalmat, aminek ez a definíciója, akkor talán tudatosult volna a "nagyon okos" fejedben, hogy megszállt ország voltunk és ez is volt az állításom: "Irányítás joga; felettes szerv rendelkezési joga. Más fölött gyakorolt külső, felsőbb hatalom, idegen uralom."

[link]

"Az 1946 előtti történelem az felejtős neked ? :)"

Neked lassan az általános iskola is felejtős, mert nem ismerted a fennhatóság fogalmát.

"A magyar ember meddig fog sérelmi politizálni?"

Különbség van sérelmi politizálás és történelem hamisítás között. Te történelmet hamisítani próbálsz.

"Ennyi erővel mind az osztrákok, mind a németek megszállókként, és elnyomókként viselkedtek a magyar történelemben, erre meg most osztrák, és német életről álmodozik a nép."

Szövegértés egyes. Az állításom nem arról szólt, hogy hogyan kell az oroszokkal szemben viselkedni vagy fellépni, hanem arról, hogy mit csináltak az oroszok a múltban.

Még egyszer, te történelmet próbáltál hamisítani, én felhívtam rá a figyelmed, hogy ne tedd.

"Gratulálok, hogy még csak most kezdődött a vita, de már kapásból személyeskedésbe kezdesz váltani."

Még egy fogalmi tévedés, már meg se lep...

A definíció: "A vitában a személyeskedés azt jelenti, hogy a partner álláspontja vagy érvelése HELYETT a személyét kritizálják."

Én érveltem és pont ezen érvek miatt tudom tényszerűen, hogy igaz az, hogy nem vagy valami okos.

És tények közlése bizony nem számít érvelési hibának. Ha szőke vagy és kimondom, hogy szőke vagy, akkor is egy tényt közlök.

Mindkét tény ellen tudsz tenni. Befestheted a hajadat és beülhetsz általánosba.

De jó lenne nem a másikon számonkérni azt, hogy ki meri mondani a tényeket.

"Te még mindig itt tartasz ?"

Hozzád képest már. Az eddig kommented alapján általános 5. osztályos szinten lehetsz.

Nagyon alap fogalmakkal se vagy tisztában és történelmi ismereteid gyakorlatilag nincsenek.

"Egy rendes, valódi háborút a NATO európai része hogy bírna ?"

Te tudod, hogy milyen hadserege van a NATO-nak? Arról nem beszélve, hogy nem csak aktív felszerelésről van szó nagyon sok esetben, hanem a mögötte álló gazdasági erőről.

Az EU-s országok úgy léptek közbe - pl. bombáztak -, hogy SOHA nem álltak át hadi gazdálkodásra. Ha az EU, ami az egyik legnagyobb gazdasági erővel rendelkezik a bolygón, beleteszi az iparát egy háborúba, akkor az oroszok teljesen elpusztulnak.

Csak Németországnak majdnem kétszer akkora a GDP-je, mint Oroszországnak.

"Nyilvános adat, hogy mennyi harckocsija, egyéb páncélosa, légvédelme, és repülője van ezeknek."

Ahogy nyilvános adat a GDP-jük is, ami elsősorban számít egy háborúban.

Tök mindegy, hogy ma mennyi harckocsijuk van, ha a gazdasági erejüknél fogva naponta tudnának tucatjával gyártani ilyet, mert megvan a szakértelem és a kapacitás hozzá.

Az oroszok esetében pont a szakértelem hiányzik sok esetben a csúcstechnológia gyártásához.

Továbbá szakértők is elmondták, hogy egy tankkal, harckocsival sokra ma már nem mész. Munícióra van szükség, mert az sokkal effektívebb.

"Ha ezeket betolnák, vajon Mi lenne ?

Én nem számítanék sok jóra :)"

Jah, ismered a történelmet, biztos azért verte meg egyszer a történelem során Finnország EGYEDÜL az oroszokat.

Az a helyzet, hogy az orosz haderőt az EU kb. top 5-6 országa össze tudja rakni. És ezek még csak a darabszámok, miközben technológiailag előrébb vannak.

"Az USA-nak meg ott van Izrael, akkor az Iránnal való hadakozás, és Kína. Nem pedig szólóban koncentrálhat Európára."

Nyugi, nem számoltam az USA-t.

De hogy értsd, ha összesítenéd, akkor a NATO-t úyg képzeld el, hogy van az USA hadereje, ami kb. egyenértékű azzal, amit a NATO európai országai együtt tudnak hozni.

Szóval két USA-nyi haderőről van szó alsó hangon is a NATO-ban. És már évek óta nem hozza az USA szintjét az orosz haderő.

Ahogy láttuk az elmúlt években, Ukrajna egy tesze-tosza EU-val a háta mögött megfogta az oroszokat és álló háborút hoztak össze.

Áruld el már, te mire fel engeded meg magadnak ezt a jól megmondó, fölényeskedő, és lenéző hangnemet ?

A szovjetek úgy kerültek ide, hogy volt egy II. világháború.

És a második világháborúban jogilag ki volt az agresszor ?

És mi milyen státuszban voltunk ?

Mi már effektíve 1945 előtt is megszállt ország voltunk, csak akkor épp a hitleri Németország megszállása alatt.

Szerintem a II. világháborús szerepvállalásunk elég rosszra sikeredett ...

Továbbá a hitleri Németország győzelmével is elég rosszul jártunk volna ...

" Bizony a NATO pont az orosz befolyás ellen jött létre, így amikor valamilyen formában az ukrán kormányt támogatják, akkor pont azt teszi a NATO, ami a létrejöttének egyik alapja. "

Jó tudni, hogy a Hidegháború az 30 éve véget ért, de attól még fullon kell tolni az oroszellenességet ?

Mire jó a rémképek festése a falra ?

" Te tudod, hogy milyen hadserege van a NATO-nak? Arról nem beszélve, hogy nem csak aktív felszerelésről van szó nagyon sok esetben, hanem a mögötte álló gazdasági erőről. "

Igen. Én konkrét, és lényegre törő műszaki adatokkal tudok jönni.

Ellenben te szemmel láthatólag mélységesen hiszel a Nyugati fölényben, akkor is erősebb, és nyer a NATO, amikor valójában nem képes rá.

" Ahogy nyilvános adat a GDP-jük is, ami elsősorban számít egy háborúban.

Tök mindegy, hogy ma mennyi harckocsijuk van, ha a gazdasági erejüknél fogva naponta tudnának tucatjával gyártani ilyet, mert megvan a szakértelem és a kapacitás hozzá. "

A GDP-t a mezőgazdaság, a Martin-kohók, és társai adják, nem pedig a Netflix-sorozatok, a kutyakozmetikusok, meg a vállalti pszichomókusok.

Oroszország GDP-jét minimum Indiáéval kell számolni, vagy akár Kínáéval, nem pedig Olaszországéval.

" Jah, ismered a történelmet, biztos azért verte meg egyszer a történelem során Finnország EGYEDÜL az oroszokat. "

Te teljesen analfabéta vagy a katonai kérdésekben, hogy ezt le tudtad írni.

Finnországban több tíz / száz km-en kiterjedt / egybefüggő erdőségek vannak, amit tóvidék is tarkít, Finnországot az ezer tó országának is nevezik, az ilyen terep harckocsizásra és légibombázásra teljesen alkalmatlan, az erdők egyhangúságát 1 - 1 szűk kis erdei ösvény töri meg.

Egy ilyen földrajzi adottságút sem a Vörös Hadsereg, sem a Wehrmacht, sem más nem tud lerohanni.

Ellenben egy olyan ország, ahol az ország háromnegyede gyakorlatilag sík terep, itt-ott fasorokkal szabdalva, a maradék is inkább csak dombocskás, de nincsenek komolyabb hegyek, szűk hágók, szorosok, nehéz folyami átkelők, ellenben fejlett viszont az infrastruktúra, jó az úthálózat, azt könnyen bedarálja bármilyen hadsereg.

Észak, és Északkelet-Ukrajna az sártenger, de tényleg. Ellenben Dél-Ukrajnában könnyen mentek a dolgok.

Neked van a történelem tudásod az általános iskola 5. osztályos szintjén.

A Török Szárazföldi Erők gerincét 1950 - 1960-ból való M48 és M60-as Patton-ök adják. A törökök próbálták ezeket pótpáncélozni, és minő meglepő, továbbra sem tudtak elérni védettséget a Metyisz ellen.

[link]

Török Leó 2A4-est is lőttek ki ...

[link]

[link]

[link]

Helikoptereknél az AH-1W Super Cobra-t is lelövik a Kurd gerillák az Igla légvédelmi rakétával.

[link]

A Török Légierő gerincét meg az F-16-os Falcon-ok adják, ami nem egy kategória a Szu-27-es Flanker-el. És az oroszoknak még robotrepülőik is vannak, 2,500 + km-es hatótávval.

Az F-16-os Falcon kicsi lokátorral, szűk nyalábszélességgel bír, az AMRAAM nem oldja meg a gondokat. Az F-16-os Falcon egy dologra jó - Storm Shadow / Taurus / AGM–158 JASSM robotrepülő eregetésre. De ha az oroszok egy éles háborúban próbálnák ezeket minél előbb levadászni a földön.

És ami a legfontosabb, Törökország évtizedek óta ellenségeskedik Görögországgal, ez az érzés kölcsönös, akkor a Finn, és Svéd NATO-csatlakozást is teljesen nonszensz, és mondvacsinált indokokkal addig akadályozták, amíg lehetett, és az F-35-ös Lightning II-est semmi áron nem kapják meg, de még az F-16-os Falcon terméktámogatását is letiltják az USA-ból.

A Francia Hadsereg be tudna tolni

- 220 Leclerc harckocsit

- 210 AMX-10RC felderítő és páncélvadász járművet

- 32 AMX-30 AuF1 önjáró tüzérségi harckocsit

- 34 CAESAR önjáró tüzérséget

- 100 Rafale + 90 Mirage 2000-es vadászrepülőt

- 67 Eurocopter Tigre harci helikoptert.

Ezekkel Mire mennének ?

Ezt még el tudná játszani Anglia, Németország, meg Olaszország, és talán - talán Spanyolország.

Értékük annyi, hogy az orosz ellőjön ~ 1,5-szer annyi ZALA Lancet drónt ...

[link]

Vagy hívhatják ellenük a BM-30-as Szmercseket is ...

És a Légierő ellen meg ötödannyi mennyiségű robotrepülő + harcászati rakéta kell ...

[link]