Orbánnak a finnek és svédek NATO tagság elleni politikai fellépésével Magyarország szerzett szükségtelenül magának két új ellenséget az EU-NATO szövetségi rendszeren belül? Megint megy majd a magyar jobboldali károgás, hogy minket mindenki utál?!

59:

Magyarként neked miért érdeked az, hogy jogállamnak hazudjuk Magyarországot? És kikérjük magunknak, ha valaki kimond az országról egy teljesen nyilvánvaló tényt?

Tudom persze, a lakosság zömének halvány fogalma nincs arról; hogy mi az a jogállamiság, így nyilván azt hiszik el ezzel kapcsolatban, amit a tévé bemond. Megint az oktatásnál kötünk ki, amely a polgári öntudathoz szükséges jogi minimumtudást sem adja meg a gyereknek.

#60 A vétójog meg arra való, hogy NÉHA éljen egy miniszterelnök vele. A hollandok nem állandóan vétóznak, ha azt tennék, már őket utálná mindenki."

Orbán sem él vele állandóan. Az oroszok elleni szankcióknál pont azzal jöttek az ellenzékiek is, hogy milyen csicska hiszen az összeset megszavazta.

Szimplán elmondták a magyar képviselők, hogy mi a reális magyar lehetőség és mihez nem fog az ország hozzájárulni. A legelején megmondták, hoyg energetikai tartalmú szankciókba, ami a magyar gazdaságot hozná rossz helyzetbe nem fognak belemenni. Ehhez tartotta is magát Orbán.

Ehhez képest az osztrákok és hollandok úgy vétóztak a románok schengeni csatlakozása ellen, hogy annak nem is volt előzménye, csak nem szavazták meg.

Bármit is tesznek mások, szerinted az tőlük jó dolog, bármit tesznek Orbánék, az meg csakis rossz dolog lehet. Abszolút nem érdekel téged, hogy mi a magyar érdek, neked csak az számít hogy nem hajtottak fejet és nem teljesítették mások elvárásait engedelmesen = nem jó amit tesznek.

#61 "Magyarként neked miért érdeked az, hogy jogállamnak hazudjuk Magyarországot? És kikérjük magunknak, ha valaki kimond az országról egy teljesen nyilvánvaló tényt?"

Nem kérdezem meg, hogy magyarként neked miért jó azt hazudni, hogy itt nincs jogállam, mert sejtem nem tartod magad magyarnak. De legalább olyan ostobán ne csinálnád, hogy amikor már Ursula von der Leyen is kimondta, hogy semmi köze a jogállamisághoz az eddigi vegzálásoknak, pénz visszatartásoknak, egyedül arról szól, hogy a magyar kormányzat nem azt teszi az lmbtq, a migránsok meg az ukránoknak szánt pénzek ügyében amit ők akarnak, akkor abbahagynád mér végre.

63:

Szokott néha csacsiságokat mondani meg csinálni Ursula, de ilyet nem mondott. Annyit mondott, hogy az okok között van az LMBTQ jogokkal és a menedékjoggal kapcsolatos kérdések is.

Megintcsak oktatás: egy átlagos híradónéző vajon tudja a példálózó és kimerítő felsorolás közötti különbséget? Hagyadik osztályos tananyag lehet ez? Általános 4.?

Jogállamiság pedig nem attól lesz vagy nem lesz, hogy állítod vagy tagadod a létét. Meg tudnád fogalmazni röviden, hogy számodra mit jelent a jogállamiság? Tehát milyen alapon mondod, hogy az nálunk létezik?

#64 Ezt nem kell nekem kitalálnom, erre van meghatározás:

"A jogállam a mai hétköznapi szóhasználatban azt jelenti, hogy egy országban a jog uralma érvényesül, azaz nyilvános törvények alapján kormányozzák az országot a politikusok, és nyilvános törvények szabályozzák az emberek és a hatóságok cselekvési lehetőségeit.

Egy ország jogállamiságának két szintje lehetséges:

1. A formális jogállamiság az ország működésének alapvető, elvi kereteit határozza meg. Ennek lényege, hogy olyan kiszámítható törvények vannak érvényben, amelyekre mindenki rábízhatja magát. A formális jogállamiság feltételei:

a törvény előtt minden állampolgár egyenlő

a törvények a törvényhozóra, azaz az államra is ugyanúgy vonatkoznak, mint mindenki másra

a törvények nyilvánosak, bárki megismerheti őket

a törvények egyértelműek és közérthetőek

a törvények nem változnak túl gyakran vagy túl gyorsan, váratlanul érve az embereket

egy új törvény bevezetésekor időt adnak az embereknek ahhoz, hogy alkalmazkodjanak az új helyzethez

a törvények visszamenőlegesen nem érvényesíthetőek (csak ha az új szabály kedvezőbb, megengedőbb, mint régen volt)

2. A tartalmi jogállamiság már nem csak azt követeli meg, hogy ország jogi alapokon működjön, hanem konkrét elvárásokat is megfogalmaz:

az emberi jogok védelme

független és elfogulatlan bíróság

több párt versengése egymással

olyan szabályok szerint lefolytatott politikai választások, amelyek a választópolgárok valódi akaratát eredményezik

a törvények megalkotói, a törvények végrehajtói, valamint a bíróság elkülönülése egymástól

demokrácia, azaz a nép többségi akaratának érvényesülése

A jogállam ellentéte az önkényességen alapuló kormányzás, ahol a törvények nem vonatkoznak mindenkire egyenlően, hanem az ország vezetői a jog felett állnak, és korlátlan hatalommal rendelkeznek, mert nem ellenőrzi őket semmilyen tőlük független intézmény, és nem számoltatja el őket a nép."

[link]

Itt jön az a játék, hogy te kitalálod, hogy nincs jogállam mert neked nem tetszik az amit ez a kormány csinál - én meg majd leírom, hogy hülye vagy, mert teljesül az emberi jogok védelme, független a bíróság, több párt között folyik le a választás, a választási törvény szerint a választások eredménye az állampolgárok többségének akaratát tükrözik és a törvények mindenkire egyenlően érvényesek.

Pont azért nem megy a hetes cikkely szerinti eljárás az ország ellen, mert nem tudták bizonyítani ami kellett volna hozzá. Erre kitalálták ezt a jogállamiság marhaságot amihez "csak" azt nem tették hozzá, hoyg piontosan mik is kritériumai a jogállamiságnak vagy annak sérülésének.

Egy olyan szervezetben ami a banán görbületét és az uborka lehetséges ferdeségét is szabályban rögzíti elvárható lenne, hogy olyan dolgot, mint mi alapján mondható ki egy országról hogy ott sérül a jogállamiság, az t pontosan definiáljon. De nem tették meg, pontosan amiatt meg a jogállamiság valós definíciója szerint itt jogállam van, csak nekik ez az eredmény nem tetszik.

65:

Na látod pont ezért kérdezem, hogy számodra miért szimpatikus az, ha a nálunk a saját fogalmaid szerint sem érvényesülő jogállamról azt hazudjuk, hogy márpedig létezik?

Miért nem vállalod fel inkább azt, hogy te nem vagy a joguralom híve és számodra kedvesebb a kényuralom?

Persze tudom, olyan ez, mint amikor a Szálasi-pólós MiHazánk-tüntetőtől kérdezed hogy náci-e, erre kikéri magának és nekikezd azzal érvelni, hogy nála a nácizmus több fogalmi eleme sem érvényesül, mert pl. nincs rajta horogkereszt.