Miért nem szólalt fel a világ Ukrajna ellen 2014 és 2022 közt?

"miért nincs bizonyíték 20 ezer orosz civilt megölésére"

Mert nem történt meg, ennyire egyszerű.

"Meg facen kommentelők magyarok tömmegei írják ezt ,hogy ukránok tízezrével mészárolták az orosz civileket, meg halál az ukránokra."

Ugyanazért, amiért több millió magyar szavaz már sokadik éve egy despota faxkalapra. Az ilyenek valamiféle perverz vonzódást éreznek a diktatórikus alakok iránt, bennük látják az erőt, és jellemzően segghülyék is mellé. Kritika nélkül elhiszik "szovjet édestestvéreik" minden hazugságát, de a nyugati sajtó tényekkel alátámasztott írásait lehazugozzák.

Ha minden alkalommal kaptam volna csak 5 forintot, amikor az oroszhirek.hu-t hazugságon kaptam, már milliárdos lennék.

Az úgy kezdődött, hogy az egyik fél visszaütött…

> Ukrajna 2014 és 2022 közt mwgölt

Ukrajna egy állam neve. Akkor lehetne azt mondani, hogy Ukrajna ölte meg őket, ha az állam valamelyik hivatalos szerve rendelte volna el a megölésüket. Ennél bonyolultabb a kép.

Ukrajna független lett, a 2004-es választáson az oroszbarát Janukovics nyert, vélhetően a keleti országrészben elkövetett választási csalásokkal. Erre tüntetések kezdődtek, ami a narancsos forradalomba torkolt, ők új választásokat követeltek. Az alkotmánybíróság végül megsemmisítette a választási eredményeket és a nyugatbarát Juscsenko lett az elnök. Aztán jött a szintén nyugat felé nyitó Timosenko, a narancsos forradalom egyik vezetője.

2010-ben Janukovics lett az elnök, mindjárt be is börtönözték Timosenkót hatalommal való visszaélés miatt. 2013-ban Janukovics visszalépett az EU társulási szerződéstől, mire újfent tüntetések kezdődtek, véres összecsapásokkal. Hónapokkal később – már 2014-ben – született egy egyezmény Janukovics, az ellenzéki vezetők között az előrehozott választásokról, illetve az elnöki jogköröket korlátozó rendelkezések visszaállításáról.

A tüntetők viszont nem fogadták el az egyezményt, Janukovics azonnali lemondását és törvény elé állítását követelték. Ezt követte egy sikeres bizalmatlansági szavazás Janukovics ellen, Janukovicsot felmentette a parlament az elnöki tisztéségéből, illetve kiengedték Timosenkót a börtönből, Ukrajnának meg lett egy ideiglenes ügyvezető elnöke.

~ ~ ~

Addig is keverte a diplomáciai kártyát az oroszok is, meg a nyugati felek is. Meg a háttérben a nem teljességgel tisztességes egyéb lapokat is. De jött Oroszország és 2014 elején szintet lépett, a rendkívüli hadgyakorlat Ukrajna közelében, ami a Krím félsziget elfoglalásába, annektálásába fordult. Nyilván ez nem tett jót a két nép közötti viszonynak, sem a politika színpadán, sem a hétköznapi emberek között.

És itt jön az az időszak, amit kérdeztél.

A Krím annektálása közben paramilitáris csoportosulások kezdtek önkényesen „rendet” tenni az ország délkeleti részében, laktanyákat, rendőrörsöket foglaltak el, a dolog felkelésbe fordult, kikiáltották a Donyecki illetve a Luganszki Népköztársaságot. Az Ukrán hatalom erővel lépett fel ellenük. Mindkét oldalról voltak komolyabb összeütközések, a civilek elleni atrocitásokkal, túlkapásokkal, aminek több ezer áldozata is lehetett.

De innentől értelmezés kérdése tud lenni egy csomó dolog. Mondjuk orosz szeparatisták elfoglalnak egy ukrán rendőrörsöt, majd Molotov-koktélokkal kezdik dobálni az ukrán ellentüntetőket, aztán az épület kigyullad és a szeparatisták bent égnek. Még az is lehet, hogy néhány Molotov-koktél visszaküldtek a feladónak, de az is lehet, hogy szimplán csak rosszul célzott valamelyik szeparatista. Oké, hogy ők oroszok, eddig rendben. És áldozatok, hiszen meghaltak. De civilek? Nem hivatásos katonái sem Ukrajnának, sem Oroszországnak, innen nézve civilek. De mégsem tudnék valakit nyugodt szívvel civilnek mondani, aki politikai célzattal sokadmagával, szervezett módon elfoglal egy rendőrörsöt és Molotov-koktélokat dobál másokra. Őket az ukránok ölték meg? Ha igen, akkor az sem mindegy, hogy azt mondjuk, hogy ukránok ölték meg a szeparatistákat, vagy Ukrajna ölte meg őket. Vagy ez nem emberölés volt, hanem egy szerencsétlen baleset? Hát ez megint értelmezés kérdése, attól függ, kivel szemben akarsz elfogult lenni.

Extra csavar a történetben, hogy több forrás is arra enged következtetni, hogy Oroszország nemcsak diplomáciai eszközökkel támogatta a szeparatistákat, hanem fegyverekkel, sőt emberekkel. Ezt független forrásokból lehet tudni, a kérdés az, hogy mennyire hiszed el, hogy létezik ebben a kérdésben ténylegesen független szereplő. Oroszország nyilván tagadja mindezt, megint hit kérdése, hogy ezt elhszed-e. Az is kérdés, hogy az egyikbe vagy a másikba vetett hitedet mennyire a másik fél sokféle tetteiből általánosítva valószínűsíted.

Nem folytatnám a részletes történetmeséléssel, nyilván 2022-től eléggé jól ismerek a fejlemények.

~ ~ ~

> Zelenszkij meg náci

Zelenszkij 2019. májusa óta van hivatalban, így a 2014 és 2022 közötti történésekben csak részben releváns szereplő. Egy le nem zárult felkeléssel kapta meg a hatalmat, a hivatalba lépése idején az ukrán államnak korlátozott fennhatósága volt a magukat függetlennek kikiáltó területeken.

Zelenszkij náci? Nyilván ha egy olyan országnak vagy a vezetője, ami nyíltan vagy de facto módon egy másik országgal áll konfliktusban, ami részben etnikai szembenállások mentén alakult ki, sok áldozattal mindkét oldalon, akkor lesz a politikádnak egy jól érezhető nacionalista íze is. De a nacionalizmus és a nácizmus nem ugyanazt jelenti. Zelenszkij pártja alapvetően egy liberális, részben populista párt, a politikai paletta közepe táján (ellentétben a szélsőjobboldalra sorolt nácizmussal, aminek fontos ideológiai eleme többek között az antiliberalizmus). Meg még jó pár összevetést nem állna ki ez a kijelentés. Nyilván a nacionalizmus és a nácizmus sokak fejében összemosódik, így alkalmas a dolog tudatos összemosásra.

> Putyin megunta ezt és ezért megtámadta Ukrajnát.

Ha Ukrajnában etnikai konfliktusok vannak, az alapvetően Ukrajna belügye. Lehet nyomást gyakorolni sokféle módon, diplomáciával, szankciókkal, amit amúgy használtak is Oroszország. Még az is egy fokkal érthetőbb lett volna, ha Oroszország bevonul az orosz többségű területekre. Há' de nem Kijevnek fut neki, meg nem Herszonnak. Meg jól fogalmaztál, megtámadta Ukrajnát, és nem felszabadította az oroszok lakta részeit. Ha én fel akarom szabadítani a saját népem által lakott városokat, akkor nem bombázom rommá azokat, hiszen a népem tagjainak az az otthona, ott laknak. Nota bene a megszállt területekről az oroszok egy jelentős része ugyanúgy elmenekült, sokan Oroszországba, de sokan Nyugat-Ukrajnába.

De nem tudom emlékszel-e Putyinnak azért ennél sokkal geopolitikaibb megfontolásai is voltak, pl. még a 2022-ben kezdődő háború kirobbanása előtt megfogalmazott igény volt, hogy a NATO térjen vissza az 1997-es határaihoz. Mivel mi 1999-ben csatlakoztunk, így indirekt módon Putyin igényébe beletartozik az is, hogy Magyarország lépjen ki a NATO-ból.

A háború okai sokkal globálisabbak, Ukrajna csak sakktáblája a háborúnak, Ukrajna nácítlanítása meg csak ürügy.

> 8 évig senki nem szólt Ukrajnára ,hogy mészárolja az orosz kisebbségeket tízezer számra

Az, hogy a 2014-es történések nem eszkalálódtak tovább, abban nagy szerepe volt a NATO és az EBESZ nyomásgyakorlásának. Ennek köszönhető, hogy nem volt még több ukrán és orosz áldozata az összetűzéseknek. Ugye itt ukránok öltek oroszokat, oroszok öltek ukránokat, de nem Ukrajna ölt oroszokat és nem Oroszország ölt ukránokat.

> Miközben a sebrenciai, vagy akár a ruandai népírtás dokkumentálva van az ENSZ által

Az összevetésben is van némi csúsztatás. Srebrenica esetén azt a 8700 bosnyákot maga a Szerb Köztársaság Hadserege hajtotta végre (így maga a Szerb állam), az ENSZ védelme alatt álló biztonsági övezetben. Nem egy félig kontrollált területen ölték egymást civilek és félkatonai csoportosulások, hanem a hivatalos szerb hadsereg. Ruandában is szervezett módon zajlott százezrek lemészárlása. A helyi rendfenntartó erők a kormánnyal karöltve etnikai tisztogatást végeztek az etnikai tisztogatás céljával.

> A tanár viszont ezt nem tudta megmondani miért nincs mai bizonyíték a népírtásról.

Itt megint van egy finom csúsztatás. Az, hogy ukránok oroszokat öltek meg – attól függetlenül, hogy viszont is –, az egy dolog. Nyilván vastagon etnikai kérdésről is szó van. A népirtás meg egy teljesen más tészta. A népirtásban benne van az, hogy propaganda keretében a hatalom egy másik népet ellenségnek kiált ki, és előre megtervezett, szervezett módon tömegesen gyilkol meg, a részleges vagy teljes megsemmisítés, kiirtás szándékával. Ukrajnában nem folytatott propagandát az oroszok kiirtására, a gyilkosságokat meg nem ukrán katonák vagy rendőrök hajtották végre parancsra.

Félreértés ne essék, az ukrán vezetés sem a ma született bárány, de amit a tanárod mondott – ha ő mondta egyáltalán –, az egy nagyon szélsőséges, az igazságtól jelentősen elrugaszkodott olvasata az elmúlt közel 10 év történéseinek.

00:20

Janukovich és Rákosi is hova menekült ? 🤣😂

(Így van, a gazdihoz)

Több dolog lehetséges:

A) Az egyetemi tanár egy hülye

B) Félreértetted

"Kérdésem miért nincs bizonyíték 20 ezer orosz civilt megölésére"

Mert a háború kitorésekor minden Ukrajnát terhelő bizonyítékot megsemmisítettek. Ezt előtte kellett volna keresned.