"Moszkva nem akar több ukrán területet elfoglalni. Kreml-szóvivő szerint Oroszország csak a Krímet és a tavaly bekebelezett térségeket akarja kontrollálni." Ez megtévesztés Putyintól, vagy a gyengeség beismerése?

3.

"úgy, hogy hivatalosan annektálják, hanem egy bábkormány által.

ma 11:34"

Ahogy az usa is teszi jelenleg?

#8

Igen, és válaszként Oroszország mondjuk szétlövi a közelebbi NATO tagok, lengyel, balti, román, bolgár katonai infrastrukturát harcászati nukleáris fegyverekkel.

Utána a nyugat mit csinál? Közvetlenül Oroszországot támadja meg? Megkockáztatva, hogy a nyugati országokat is nukleáris csapás éri?

Persze, meg lehet ezt csinálni, de ez killing blow lesz a teljes nyugatnak IS, nem csak Oroszországnak.

Az a nagy helyzet, hogy már eddig is számos necces incidens történt NATO államok ellen, legutóbb Romániában landolt egy orosz rakéta, előtte pár héttel Szíriában egy USA drónt támadott meg egy ruszki vadászgép.

A casus belli meglenne a beavatkozáshoz, de mégsem avatkoznak be, pedig nagyon gyorsan eldönthetnék ezt a háborút.

De mégsem teszik.

Még a fegyverszállítások tekintetében is nagyon-nagyon óvatoskodnak, pedig ennél jóval nagyobb számban tudnának adni Ukrajnának modern fegyvereket.

Szóval dumálni lehet, de az eddigiek alapján a valóság az, hogy nem avatkoznának be közvetlenül a nyugati országok még egy nukleáris fegyver bevetése után sem.

9: Petraeus: US would destroy Russia’s troops if Putin uses nuclear weapons in Ukraine | Ukraine | The Guardian

The US and its allies would destroy Russia’s troops and equipment in Ukraine – as well as sink its Black Sea fleet – if the Russian president, Vladimir Putin, uses nuclear weapons in the country, former CIA director and retired four-star army general David Petraeus warned on Sunday.

[link]

13: "Igen, és válaszként Oroszország mondjuk szétlövi a közelebbi NATO tagok, lengyel, balti, román, bolgár katonai infrastrukturát harcászati nukleáris fegyverekkel."

Mint írtam, nem a NATO támadná meg az orosz csapatokat Ukrajnában, hanem pl. Amerika, hagyományos fegyverekkel, ahogy a 14-esben olvashatod.

Erre NATO országok megtámadás aránytalan lenne, hiszen nem a NATO lőné szét őket, és a NATO megtámadása automatikusan azzal járna, hogy az összes NATO országot magukra húznák az oroszok, ami botorság lenne, tekintve, hogy az ukránokkal sem bírnak, Kijevet sem voltak képesek elfoglalni, csak beásni tudták magukat.

#14

És ennek most mégis mi a jelentősége? :D

A mindenkori elnök a hadsereg főparancsnoka.

Az "and its allies" rész meg pláne nevetséges, miért is nyilatkozgat egy amerikai tábornok a szövetségesei nevében?

A valóságban sokkal nagyobb esélye van annak, hogy még ha az USA erősködni is próbálna, akkor a térségbeli szövetségesek, akik az orosz válaszcsapás elsőszámú célpontjai lennének, azt mondanák, hogy lóf-szt fogunk mi beavatkozni.

"Mint írtam, nem a NATO támadná meg az orosz csapatokat Ukrajnában, hanem pl. Amerika, hagyományos fegyverekkel, ahogy a 14-esben olvashatod."

És amerika hogyan is végezne hadműveleteket a Fekete tengeren?

Csak a szövetségesei segítségével tud, úgy, hogy a térség NATO infrastrukturáját használja, innentől kezdve épp az lenne a taktikailag értelmes válasz, hogy ezt az infrastrukturát pusztítják el először.