"Bármelyik pillanatban felrobbanhat a zaporizzsjai atomerőmű". Ha ez megtörténik milyen sugárzási következményei lesznek Magyarország felé?

Zaporizsja kilométerben mérve messzebb vab Magyaroszágtól, mint Csernobil.

De inkább az aktuális széliránynak lenne jelentősége egy ilyen esetben, mert simán be tudja teríteni Belgorodot és Rosztovot orosz területen.

Már csak ezért is remélem, hogy észnél vannak az ruszkik. Mellesleg ukrán propaganda is létezik, szóval csínján kell bánni az információk hitelességével, bármely oldalról érkezik.

"Csernobilban nem robbant fel a reaktor, egyszerűen kigyulladt és a tűznek volt ekkora következménye"

A wikipédia egy picit máshogy írja le:

"az atomerőmű 4-es reaktora gőzrobbanás következtében kigyulladt, 1:23:49-kor a reaktor belseje kinyílt, a víz forrása termikus robbanást okozott és robbanások sorozata után bekövetkezett a nukleáris zónaolvadás. Az olvadás után a legalsó szintig jutott a kórium láva, amely lassan lefelé folyva keveredett grafittal, betonnal és minden ott lévő más anyaggal. 11 tonnányi 3000 celsius fokos kórium ömlött lefelé az erőmű csövein, magába olvasztva mindent, amihez csak hozzáért"

Egyébként a zaporizzsjai erőmű minden blokkját leállították már, ellentétben Csernobillal, ahol egy aktív reaktor nyílt fel. Itt nem lehet közel sem akkora sugárzás egy esetleges robbanás miatt, hiszen a reaktortérben nem folyik aktív termelés.

#11 "Mellesleg ukrán propaganda is létezik, szóval csínján kell bánni az információk hitelességével, bármely oldalról érkezik."

Azt hiszem ma már alap, hogy minkét oldal mindig hazudik ebben a háborúban. Aki elhisz bármit csak mert azt mondták, azzal gond van.

Ezért próbálunk úgy érvelni, hogy mi kinek állna vagy nem állna érdekében - mert az legalább valószínűsíti, hogy mi lehet valós vagy teljesen téves információ.

De persze éppen így láttunk már sok példát arra is, hogy minden reális forgatókönyvvel szemben történtek döntések - mindkét oldalon - mert csak. Szóval lehet hogy egyértelműnek tűnik, hogy kinek az érdeke de mégis a másik tette/tenné meg akkor is ha magának jobban árt vele. Szerintem erre az EU szankciós döntései a legjobb példák. :)

#13 ""az atomerőmű 4-es reaktora gőzrobbanás következtében kigyulladt, "

A reaktorrobbanás, vagyis a nukleáris robbanás és a gőzrobbanás két külön dolog.

Nem a reaktor robbant fel, hanem valóban gőzrobbanás volt ami éppen a tűznek volt köszönhető. A grafit moderátorok gyulladtak meg és azok égtek, mellette a hűtővíz is felforrt és a megnövekedett nyomás vitte le a reaktor tetejét.

De nem robbant fel a reaktor szerencsére. Ne keverd a két dolgot csak mert a robbanás szó ott van mindkettőben!

Ha most eltalálja egy rakéta vagy akna a reaktort az valóban nukleáris robbanással járhat.

"Ha most eltalálja egy rakéta vagy akna a reaktort az valóban nukleáris robbanással járhat."

Már miért járna nukleáris robbanással? Nem működik már egyik reaktor sem. Nukleáris robbanásnál ráadásul sokkal kevesebb szennyező anyag jut a levegőbe, mert a robbanás során gyorsabban lebomlanak. Szóval se így, se úgy nem jelent ránk veszélyt, csak megy a pánikkeltés.