A spanyolok kötelezhetőek lennének-e kártérítés fizetésére, amiért "behozták" Magyarországra a spanyol csupaszcsigát ami úgy elterjedt mint a sz.r?

"De maga a teny hogy onnan szarmazik felelosse teszi oket szerintem."

A természeti adottságokért nem teszünk senkit sem felelősség, ez még az elmaradott középkorban sem volt másképp, nemhogy a mai jogrendszerben. Egyrészt, másrészt pedig a mostani jogrendszer, pl.: szubtrópusi országoknál főleg ugyan tiltja zöldségek, gyümölcsök és állatok ki- és bevitelét bizonyos országokban, amit az utazási csomópontokon (elsősorban reptereken) ellenőriznek is, de ilyenkor is az egyént teszik felelősség, nem pedig azt a kerttulajdonost, ahonnan letépték az a gyümölcsöt.

Harmadrészt pedig az időbeliség. Amiképp a 18-19. századi környezetszennyezésért sem tesszük felelőssé az ipari forradalomban résztvevő országokat, úgy egyéb, 100 évvel ezelőtti dolgokért sem. A dolog abszurditásán kívül már csak azért sem, mert az "elkövető" mondhatja azt, hogy a tevékenység megtörténtekor még senki se ellenezte, tehát ő jóhiszeműen (vagy egyenest tudtán kívül) tette azt, amit. Ugyan nem tudom, hogy a spanyol csupaszcsiga 100 éve itt van-e nálunk, de a tétel többi része rá is érvényes.

Szóval amit mondasz az egyrészt historikusan sem állja meg a helyét a jogvitákban, sem a jelenlegi nemzetközi gyakorlat tükrében, sem pedig az indíték/közvetlen felelősség/utólagos hatályosság képében.