Mit szólsz hozzá, hogy mégis halálra fagytak az emberek Nyugaton?

Itt az eredeti cikk: [link]

Amúgy a HVG is lehozta: [link]

Egyrészt fontos megemlíteni, hogy nem halálra fagytak, hanem az Economist modellszámítása szerint a hidegebb miatt kaptak el olyan betegségeket amibe belehaltak. Másrészt nem a teljes járvány alatti halálozásról van szó, hanem csak ezen a télen elhunytak között volt kevesebb haláleset a covid miatt, mint az energiaárak miatt.

Ezektől eltekintve járhatna a krumpli, mert elég ütősre sikeredett ferdíteni az eredeti hírt.

kár h az eco-n nem lehet elolvasni az eredeti cikket csak regisztráció után után

de a hvg megmondja erről is putyin tehet!

mondjuk ez megint egy olyan dolog hogy megállapítani azt hogy azért halt meg mert magas az energia ár aminek következménye hogy beteg lett mert megfázott vagy koronás lett... ennyi erőből mondhatnám h azért mert kimentek havat kapálni.

"#6 De akkor a covid miatt miért kellett az óriási hiszti? A puhost mind a mai napig népirtó tömeggyilkosnak bélyegzik a "forráskritikus" ballerek a járványkezelése miatt, úgy, hogy egyébként a többlethalálozások szerint itt enyhén folyt le a járvány. Ráadásul a covid sohasem volt veszélyesebb az influenzánál, csak akkor bejött a hisztériakeltés, ami anno a h1n1-nél nem sikerült.

Szóval eléggé kettős mérce szaga van a dolognak. Az EU lakosságához mérten statisztikailag szintén jelentéktelen covid-halálozások számítanak, míg a covidnál arányaiban halálosabb szankciók miatt meghaltak már nem?"

Ha csak a számokat nézed, akkor valóban olyan szagú, de, mint mondtam, minden más körülményt is meg kell vizsgálni. Orbán esetén sem a halálozási szám volt a probléma, hanem hogy lakosságarányosan haltak meg nálunk nagyon sokan. Például szerinted melyik a sikeresebb szállító? Aki 10 tojásból 5-öt eltör, amíg kiszállítja, vagy aki 100-ból 10-et? Ha darabszámra nézzük, akkor mondhatjuk, hogy a második a bénább, viszont ha százalékosan, akkor azt látjuk, hogy az első a tojások felét töri el, míg a másik csak a tizedét, így joggal mondható, hogy a második beszállító megbízhatóbb.

Lehet, hogy mondjuk Németországban darabszámra többen haltak meg (most nem tudom a pontos statisztikákat, de nem is ez a lényeg), de a lakossághoz viszonyítva sokkal kevesebben, lásd a fenti példád.

Egyébként meg sokan nem konkrétan a kovid miatt haltak meg, hanem mert a kovidos betegek leterhelték az egészségügyet olyannyira, hogy kórházkiürítések is történtek, vagyis a már bent fekvő betegek nagy részét hazapaterolták.

Függetlenül attól, hogy lepontoztátok a válaszomat, attól még igaz marad, hogy ez a 68000-es szám AZ EU LAKOSSÁGÁHOZ MÉRTEN bagatell szám, gyakorlatilag lehetetlen, hogy ez a 68000 ember amiatt fagyott meg a télen, mert nem tudták megfizetni a gázt.

A cikk egyébként hozzáteszi az utolsó mondatban azt is, hogy ha nem csináltak volna semmit, akkor a modell szerint a lepkefing harmadával haltak volna meg többen. Tehát ha nem csinálnak semmit, akkor arányosan kb. ugyanennyien haltak volna meg. Értem én, hogy mindenki szeret a számokkal bűvészkedni, és szándékosan mindig az adott ember igazoló számot mondják, csak az a szomorú, hogy ezt gondolkodás nélkül bekajálják sokan. Mert ugye amikor egy egész országot ki kellett plakátolni azzal, hogy nálunk volt MAGUNKHOZ MÉRTEN SZÁZALÉKOSAN a legnagyobb növekedés az EU-ban (ami kb. annyit jelentett, hogy a kutyaszar közepéről kicsit feljebb tudtunk jutni), akkor valahogy mégis a százalék számított, ebben a cikkben meg valahogy nem...

#16 "hogy ez a 68000 ember amiatt fagyott meg a télen, mert nem tudták megfizetni a gázt"

NEM MEGFAGYTAK! Az Economist modellszámítása szerint az alacsonyabb hőmérséklet miatti többlet megbetegedések okán ennyivel emelkedett az elhalálozottak száma.