A német-orosz zavartalan gazdasági együttműködéstől retteg az USA?

"De a kisebbik rossz egyértelműen Oroszország."

Na erről győzz meg, sok sikert! :D

#12 Nem tudlak meggyőzni az amerikai propagandamédia ellenében, de azért megpróbálom.

A kisebbik ok, hogy az orosz nyersanyag és az európai technológia gyilkos kombináció, mindkét fél számára rendkívül előnyös gazdasági együttműködés, ami hatalmas hasznot hozhat.

A nagyobbik ok, hogy az egypólusú világ csak annak az egy pólusnak jó. Ha az egész világot ugyanazok irányítják, akkor azt csinálnak, amit akarnak. A világtörténelem legtotálisabb diktatúráját vezethetik be (tervben is van egyébként, új világrendnek hívják), és semmi esély rá, hogy valaha felszabaduljunk alóla. Ha viszont van még egy pólus - jelenleg Oroszországnak van a legnagyobb esélye rá, hogy azzá váljon -, akkor már az USA-nak is kétszer meg kell gondolnia, hogy mit csinál.

13! Te most röhögés nélkül egy lapon mered említeni az orosz meg az amcsi gazdaságot? Az egyik a világ vezető nagyhatalma katonailag és gazdaságilag a másik gazdasága meg kisebb mint Texasé! A hadserege meg épp most van felszámolás alatt!

A világ meg több pólusú!

USA, EU, Kína a három nagy! Eután jönnek a kisebb keletiek mint India, Japán stb. Ez neked nem sokpólusú?

#13 Nem írtam semmi olyat az orosz és amerikai gazdaságról, amire te reagáltál. Ne szalmabábozz!

Az EU és Kína az USA csicskája, nem önálló pólusok. Igen, Kína is, mivel az összes amerikai cég a kínai gyerekekkel gyártat mindent. India és Japán nem elég befolyásosak és nem helyezkednek eléggé szembe az USA-val ahhoz, hogy külön pólust jelentsenek.

Na akkor újra!

"az orosz nyersanyag és az európai technológia gyilkos kombináció, mindkét fél számára rendkívül előnyös gazdasági együttműködés, ami hatalmas hasznot hozhat."

Helyett Európának sokkal fontosabb gazdasági partnere az USA, és az orosz nyersanyagok kiválthatók. Leszámítva pár keleti országot, mint Csehország, Szlovákia, Magyarország még a gázfüggést is sikerült felszámolni. Érted már?

EZERSZER fontosabb az USA-val a kereskedelem, mint egy kis gáz meg olaj a ruszkiktól. Így már érted, mint írtam? Jó!

"Az EU és Kína az USA csicskája, nem önálló pólusok. Igen, Kína is, mivel az összes amerikai cég a kínai gyerekekkel gyártat mindent."

Jó itt fejezzük be...

MOST MONDASZ MAGADNAK ELLENT! Akkor most ha kereskedsz valakivel az a csicskád? Tehát a gazdasági összefüggés ezek szerint rossz dolog, akkor miért akarnád, hogy Európa összefüggjön Oroszországgal? Valahogy nem áll össze a világképed!

"Helyett Európának sokkal fontosabb gazdasági partnere az USA, és az orosz nyersanyagok kiválthatók. Leszámítva pár keleti országot, mint Csehország, Szlovákia, Magyarország még a gázfüggést is sikerült felszámolni. Érted már?"

Persze, kiválthatók: többszörös áron és többszörös környezetszennyezéssel behozott amerikai palagázzal. Csak éppen ez senkinek nem jó a gyarmattartónkon kívül.

"MOST MONDASZ MAGADNAK ELLENT! Akkor most ha kereskedsz valakivel az a csicskád? Tehát a gazdasági összefüggés ezek szerint rossz dolog, akkor miért akarnád, hogy Európa összefüggjön Oroszországgal? Valahogy nem áll össze a világképed!"

Nem mondok magamnak ellent, hiába kiabálsz. Az USA-val nemcsak gazdasági kapcsolatban állunk, hanem alá-fölérendeltségi viszonyban. Ez világosan látszik abból, hogy az összes uniós vezető amerikai érdekek mentén cselekszik, Európa és a saját országa ellenében.

"Nem tudlak meggyőzni az amerikai propagandamédia ellenében, de azért megpróbálom."

Igazából köszönöm. Mármint nem értek egyet, de a konstruktív megközelítést köszönöm. Szinte várom ilyenkor, hogy valami agresszív személyeskedést kapjak a pofámba, te viszont érvekkel jöttél, és ez k.rvára jól érintett. Egyébként mint mondtam, nem értek veled egyet, de nem ideológiai, morális, vagy propaganda okból, inkább pragmatikus irányból próbálok közelíteni.

"az orosz nyersanyag és az európai technológia gyilkos kombináció"

Ennek a jelentőségét nem túloznám ennyire el. Tény, hogy a kereslet és a kínálat oda-vissza előnyös találkozásáról beszélünk, amiért most nagyon kár, hogy elromlott. Ugyanakkor szeretik ezt sokan úgy beállítani, mintha az orosz-német egyesülés valamiféle szuperhatalommá emelhetné Európát Oroszországgal együtt, és Amerika ezt akarná megakadályozni. Ezen én mindig elmosolyodom.

Ahhoz, hogy a nagy EU-orosz összeborulás teljesüljön ahhoz hiányoznak a közös célok (meg úgy eleve a szándék), a közös ideológiai és morális alap, közös intézményrendszer. Az egyetlen dolog ami összeköti Oroszországot Európával, az a közös anyagi érdek, és itt ki is fújtunk.

Mindig úgy van beállítva ez a dolog, mintha a nyugat felrúgott volna egy egyezséget, ami mindenkinek jó lett volna. Közben valahogy kimarad az a tény, hogy ha Oroszország annyira akarta ezt az összefonódást, akkor miért indított egy olyan háborút, amiről pontosan tudta, hogy a kooperáció végét jelenti? Oroszország nem az EU-együttműködés része, hanem azzal rivális hatalom szeretne lenni, ez abszolút nyilvánvaló.

"A nagyobbik ok, hogy az egypólusú világ csak annak az egy pólusnak jó. "

Ez logikusan hangzik, de a gyakorlatban nem igaz. Ez a többpólusú logika a piac elméletét ülteti a politikára: ha több alternatíva van, akkor van választási lehetőség, tehát mindenki jobban jár. A valóság viszont az, hogy ebből a szempontból a piacgazdaság nagyon is egypólusú, hiszen a piac fölött van egy fő hatalmi pólus: az állam.

Az Apple nem támadhat rád fegyverrel, ha át akarsz pártolni a Microsofthoz, ahogyan az oroszok tették Ukrajnával, mert ott van felette az állam. A Microsoft nem foghat össze a Google-lel, hogy kicsinálják az Apple-t, ahogyan az oroszok tömbösödnek Kínával, mert a versenyhivatal nem engedélyezni nekik. Lehetne sorolni, de a lényeg az, hogy a piacgazdaság hatalmi szempontból egypólusú.

A többpólusú világnak van az önszabályozó módozata, amit Európában űztek sokáig: legyen három egyenrangú hatalom, mert ha egy elkezd megerősödni, akkor a másik kettő együtt elég erős lesz féken tartani. Ez sokáig működött, de háborúk árán. Aztán egyszer csak megjelent egy negyedik - az egységes Németország - amely felborította ezt az elméletet, és az önszabályozás az I. világháborúhoz vezetett. Ami meg a másodikkal ért véget.

Utána jött a kétpólusú világ atomfegyverekkel, hidegháborúval proxy háborúkkal. Én ebben sem igazán látom azt, hogy mondjuk annak, aki a szovjet befolyás alatt élt, mégis milyen módon profitált a több pólusból. Nem érvényesül a szabad választás piaci logikája, vagy bármiféle egyensúly, hanem bizalmatlanság, versengés és szarakodás.

"Ha az egész világot ugyanazok irányítják, akkor azt csinálnak, amit akarnak."

Abban egyetértünk, hogy a hatalom túlzott koncentrációja nagyon nem jó. Ugyanakkor erre nem az a jó megoldás, hogy egy túlzott hatalmi pólus helyett kettő lesz. Ha két, egymással teljesen bizalmatlan, versengő hatalmi pólus van, az nem szabad piac, hanem bandaháború, hiszen nincsenek szabályok, a második meghal.

A megoldás az lenne, ha egy globális intézményrendszer állna fel, ahol van egy szabályozás, amit mindenki elfogad, és van is elég önérvényesítő ereje ahhoz, hogy az egyénieskedőket féken tartsa. Pl ha az USA nem tudna Irakban háborút indítani az ENSZ tanács engedélye nélkül, akkor az a háború nem történt volna meg. Ugyanígy Oroszország sem háborúzhatott volna Ukrajnában ilyen feltételek mellett.

Szóval, ha Oroszország és Kína arra törekednének, hogy ilyen módon nyújtsanak ellenpólust, akkor nekem azzal semmi bajom nem lenne, sőt! Én ugyanakkor ilyen törekvéseket nem látok.

"A világtörténelem legtotálisabb diktatúráját vezethetik be (tervben is van egyébként, új világrendnek hívják)"

Ez egy nagyon vicces okfejtés, ugyanis a totális diktatúrák bevezetése éppen Oroszország és Kína térfelén szokásosak. Az USA, amikor totális teljhatalom birtokában volt, sehol sem vezetett be totális diktatúrát, ami ugyanakkor pl Putyinról nagyon nem mondható el.

Az új világrend kifejezés meg különösen vicces, mert ezt éppen az USA kihívói szajkózzák folyamatosan, miszerint leáldozott az USA dominálta világrendnek, és itt az új, többpólusú világrend.

Szóval röviden: én nem vagyok az USA hatalmas rajongója, de egyszerűen nem látom azt az érvet, ami amellett szólna, hogy ha Kína és Oroszország kis dominanciaharca határozná meg a világot az USA-val szemben, akkor abból bármiféle pozitívum előkerülhetne.

Elég csak arra gondolni, hogy állítólag a klímaváltozás megfékezésére szükséges összeg a világ teljes GDP-jének 2-3%-ából megoldható lenne. Jelenleg az USA a GDP-jének 3,5%-a, a Kínáénak 1,6%-a Oroszországének pedig 4,2%-a megy el fegyverkezésre, csak azért, hogy a saját érdekeiket érvényesítsék. Egy unipólusú, intézmények vezérelte globális világban meg lehetne teremteni egy olyan rendszert, amiben erre nincs szükség, ameddig azonban ezek a hatalmak a saját érdeküket tartják fontosabbnak, addig megb.szhatjuk magunkat...