Buda Péter mennyire jó szakértő ?

Melyik tévébe nem hívják?

Ha az M1-be nem hívják, az csak azt mutatja, hogy tisztességes, felkészült szakember.

1,

Több mint 6000 meghívása történt ellenzéki politikusnak az M1-be, nem mentek el.

Ennyit erről..

4,

Igazad van, mi jár annak akinek igaza van...?

Azt, hogy ki a jó szakértő, majd a jövő dönti el.

Leszámítva persze az ilyen Spöttle-féle idiótákat, akik folyamatosan tényszerűen hülyeségeket beszélnek és hazudoznak.

Spöttle az tényleg a legalja ennek a "biztonságpolitikai szakértő" szakmának, nála még Nógrádi is több szinttel feljebb van.

Mert egyébként Nógrádinak a történelmi, lexikális tudása nagyon nagy, hihetetlenül sokat tud a világ történelméből úgy kb. a 90es évekig bezárólag.

Csak hát már 2023 van, ő meg még mindig abból él, amit 30 éve tudott.

Na szóval, visszatérve ahhoz, hogy a jövő dönti el, hogy ki a jó szakértő.

Miért mondom ezt?

Azért, mert a világ nagyon-nagyon g-cibonyolult, nem úgy működik, hogy van rá egy matematikai képlet N darab változóval, és ha a helyes tényadatokat adod értékül a változóknak, akkor a képlet megadja, hogy mi lesz mondjuk 1-2-5-10 év múlva.

A komolyan vehető szakértőknek a tényadatai többé-kevésbé helyesek - tehát a helyzet épp fordított, nem a képlet fix, amivel "számolják" a jövőt, hanem a tényadatok fixek, és a képlet az, ami szakértőről szakértőre változik.

Azaz, ugyanazokból a tényekből más következtetésekre is lehet jutni, és mivel a tudományosan bizonyított, tuti képlet senkinek nincs a birtokában, így nem is lehet pillanatnyilag eldönteni, hogy ki a jó szakértő.

Egy indikátora lehet esetleg az, hogy a múltbeli jóslataik mennyire bizonyultak helyesnek, de a jövőre nézve még ez sem jelent semmit, ugyanúgy tévedhetnek.

Folytatva a 8at:

Én azt látom, hogy a "szakértők" nagy részénél a képletet nagy mértékben a saját ideológiai beállítottságuk adja.

Azok a szakértők, akik kívánatosnak, jónak, követendőnek tartják a nyugati berendezkedést és világrendet, önkéntelenül is hajlamosak úgy "számolni", hogy az jöjjön ki, hogy a nyugat van nyeregben, kézben tartják a dolgokat, az orosz agresszió csak egy anomália, stb.

És ez fordítva is igaz, akik kritikusak a nyugati ideológiákkal, berendezkedéssel kapcsolatban, azok meg önkéntelenül is hajlamosak úgy "számolni", hogy az jöjjön ki, hogy nyugati világrend alapvetően válságban van, az orosz agresszió ennek csak egy tünete, stb.

Folytatva a 9-et:

Hogy erre hozzak egy példát is.

Ez a Buda Péter pl. szépen elmondja, hogy a Nyugat nem engedheti meg magának, hogy Oroszország nyerjen, ezért aztán Oroszország egy nagyon rossz kompromisszummal lesz kénytelen lezárni ezt a háborút, de ez a megállapítás implicite tartalmazza azt a premisszát, hogy a nyugat tökéletesen kézben tartja a helyzetet.

De vannak kevésbé nyugati elkötelezettségű szakértők, akik ugyanúgy azt mondják, hogy a Nyugat nem engedheti meg magának, hogy Oroszország nyerjen, tehát a tény, amiből kiindulnak, stimmel, de a nézetük szerint a nyugat már nem tartja kézben a helyzetet, egyszerűen nincs már hozzá ereje, hogy a világot kontrollálja, ezért aztán Oroszország simán megnyerheti ezt a háborút, és a nyugat kénytelen lesz ezt eltűrni, hacsak nem akar nukleáris háborút kirobbantani.