Nyugat miért szponzorálja az orosz-ukrán háborút, ha semmi köze hozzá?

[ma 11:19]: "Mivel megpuccsolta a nyugat illegálisan!"

- Kamu. Ukrajna a nyugathoz akart csatlakozni, aztán Janukovics hatalomra került, és egyre oroszbarátabb politikát folytatott. Amikor pedig a EU-Ukrajna társulási szerződést sem volt hajlandó aláírni, akkor tüntetések robbantak ki az országban (igen, az ukrán nép túlnyomó többsége, mily meglepő, inkább az EU és nem Oroszország felé akar orientálódni). Ezeken a tüntetéseken Janukovics nem tudott úrrá lenni, és megbukott.

Ezt interpretálja az orosz történetírás nyugatról szervezett puccsként. Megjegyzem, az orosz történetírás a mi '56-unkat is nyugatról (konkrétan a CIA által) szervezettnek tartja. Egy ideje meg szoktam kérdezni (aztán választ nem kapok rá, de megpróbálom újra): te elhiszed, hogy a mi '56-os forradalmunkat a CIA szervezte?

10.

Gyakorlat

[ma 12:16]: Jó, de Hadházyról könnyű ezt leírni, mert nem része a nemzeti identitásunknak, a nemzeti mitológiánknak. Viszont '56 igen. Ahogyan mi, magyarok, 1956-ban fellázadtunk az elnyomó (szovjet típusú) rendszer, a szovjet megszállás, az erőszakos kommunizmus, stb. ellen.

Áll a kérdésem [ma 11:19] írója felé, aki szerint Ukrajnában a nyugat puccsolta meg az oroszbarát kormányt: a mi '56-unkról is ugyanezt gondolja-e?

Azért kérdezem, és azért vonom a párhuzamot, mert mindkét esetben a nyugati puccsot csak és kizárólag az orosz történetírás tartja, és esetleg mondjuk Észak-Koreát leszámítva senki más a világon nem veszi azt komolyan. A két eset kb. ikertestvére egymásnak.

Mert oroszország felénk terjeszkedik és birodalmat akar építeni.

Meg persze azért mert a ruszkik egy kakafaló, nyomorult nép. Pont olyanok mint a hadseregük.

"A nyugat csak ukrajnát szponzorálja"

Szponzorálja az ugyanúgy Oroszországot is.

17.

Ilyet nem szabad mondani,idegesek lesznek:)

Ez nem egy futballmeccs, hogy szponzorokről lenne szó.

Egyszerűen a normális és becsületes ember segít egy agresszív támadó áldozatának.