Egy NATO, Orosz atomháború során Oroszország vagy az Egyesült Államok sérülne meg jobban?

Dehogy szűnne meg létezni, az egyes hülyeségeket beszél.

Nem lehet ezt egyszerűen megítélni.

Először is, egy nukleáris háborúnak nem csak egy forgatókönyve lehetséges.

Különböző forgatókönyvek különböző módon és mértékben okoznak károkat.

De vegyük a tipikus filmes scenario-t, hogy kilövik az összes nukkot, és direkt az emberanyag pusztítása a cél.

Ami amúgy elég valószínűtlen forgatókönyv, de csak a játék kedvéért tegyük fel, hogy ez történne.

Kb. azt tudjuk, hogy a bevethető fegyverarzenál mindkét oldalon ~1500-1500 darab nukleáris robbanófej, ~700 hordozóeszközzel.

A rakétavédelem szintje, hatékonysága már jóval kevésbé ismert, és főleg az USA oldalán lehet erről többet tudni.

Az USA-nak egy több "rétegű" rakétavédelmi rendszere van, mindegyik a ballisztikus rakéták egy-egy repülési fázisára koncentrál, a gyorsítás, az emelkedés, a mid-course, amíg tulajdonképpen az űrbne repül, és a terminális fázisokra, ahol visszalép az atmoszférába.

A gyorsítási és emelkedési fázisban elég nehéz lelőni egy rakétát, és főleg, közel kell lenni a rakéta indítási helyéhez, úgyhogy az erre a fázisra koncentráló védelem nem túl izmos, Lengyelországba terveznek pl. ilyen védelmet telepíteni.

Úgyhogy tudomásom szerint az erre irányuló rendszerekre nem költenek sokat, viszont a mid-course és terminális fázisra koncentráló Aegis BMD egy nagyon komoly rendszer, amibe igen sokat invesztáltak, és a végén, mint utolsó védelmi vonal, THAAD nevű rendszer a terminális fázisra koncentrál.

Ha hinni lehet a nyilvánosságra hozott infóknak, még ha egy orosz méretű arzenállal is támadják meg egyszerre az USA-t, ez a többrétegű védelmi rendszer ~40-50%-át képes hatástalanítani a bejövő rakétáknak és bombáknak.

Ez azért egy elég jó arány, még ha le is vonjuk belőle a propaganda-faktort.

Az oroszoknak ehhez hasonló tudomásom szerint nincsen, leginkább kisebb területek, illetve objektum-védelemre fejlesztették a rendszereiket.

Az A-135 rendszer pl. csak Moszkva köré van telepítve, illetve ott van még az S-400, ami elsődlegesen inkább repülőgépek ellen lett kitalálva, de rakéták ellen is jó.

Illetve fejlesztés alatt áll az S-500.

De összeségében véve jóval gyengébbek az orosz rakétavédelmi képességek.

Nem véletlenül koncentrálnak az oroszok komolyan a hiperszonikus, manőverező, stb. rakéták fejlesztésére, amik jóval nagyobb eséllyel jutnak át az USA védelmi rendszerén.

De nagy számban még nem állnak rendszerben ilyenek.

Van még egy fontos komponense a védelemnek, ez ugye a rakéták kilövésének korai érzékelése és nyilván a lakosság riasztása, és ezáltal minél több élet megóvása, ez műholdakon és radarokon alapul, itt kb. egyformák a képességek.

Mindezeket összevetve asszem az USA-nak némileg kisebb veszteségeket okoznának, DE:

USA lakossága ~330 millió, Oroszország ~140 millió.

Az urbanizáció is magasabb az USA-ban, a jenkiknek ~82 %-a lakik városokban a jenkiknek, az oroszoknak ~75%-a.

És az orosz terület jóval nagyobb, mint az USA-é.

Tehát az USA-ban kisebb helyen sokkal több ember koncentrálódik.

Így aztán, ha a nukleáris háború célja minél több ember kiirtása lenne az ellenséges ország területén, akkor hasonlóan súlyos veszteségeket szenvednének.

Tegyük fel tehát, hogy az oroszok célba tudnak juttatni az 1500 fegyverükből mondjuk 700-at.

Legyen az átlagos hatóerő mondjuk 400 Kt.

A nagyvárosokra nem elég egy ilyen fegyver, ha nem akarsz félmunkát végezni, akkor 800 Kt-s robbanófejekből kell 3 darab mondjuk, már csak a redundancia miatt is.

Jelenleg 10 olyan város van az USA-ban, ami 1 millió fő feletti népességű, tehát erre elmegy 10*3*2 = 60 fegyver átlag yield-ben számolva.

Van 27 darab város félmillió-egymillió közötti népességgel.

Ezekre is kell mondjuk 2 darab 800 kt-s fegyver.

27*3*2 = 162 darab fegyver átlag yield-ben számolva.

További 317 darab város van 100 ezer és félmillió közti lakosságszámmal.

Ezekre is kell átlagosan 600 kt-nyi pusztítóerő / város.

Tehát 317*1,5 = ~475.

Hát itt már ki is merítettük a pusztító erőnket.

Ezen városokban összesen ~ 96 millió ember lakik.

Feltéve, hogy ezen városokban a lakosságnak mondjuk a 70%-a elpusztul azonnal(ami igen jó arány, Hiroshimában és Nagasakiban közel sem volt ennyi), akkor 67 millió embert sikerül kinyírni a robbanások közvetlen erejével.

Ha megkétszerezzük ezt a számot a járulékos rövidtávú hatások miatt, sugárzás, tüzek, fertőzések, egészségügyi ellátás hiánya, etc. akkor ~135 millió ember halna meg.

Kevesebb, mint a lakosság fele.

(A valóságban még ennél is jobb a helyzet amúgy, mert nyilván sok olyan rakétája van az oroszoknak, ami nem olyan távra van tervezve, hogy átlőjenek vele az USA-ba, hanem 1-2 ezer km hatótávolságúak csak)

Természetesen nem teljesen akkurátusak ezek a számok, de nagyságrendi tévedések nincsenek, így aztán kijózanító ez, be kell lássuk, a valóság nem egy hollywood-i mese, ahol egy atomháborúban vége lesz a világnak meg az emberiségnek, közel sem ennyire rossz a helyzet.

Elég részletes információkkal rendelkezel, és vetted isa fáradságot, hogy utána számolj dolgoknak, ami becsülendő.

Viszont a katasztrofális hatása annak lenne, hogy egyrészt rengeteg lenne a radioaktív szennyeződés, amely világszerte pusztítaná a teljes élővilágot, összeomlana a világgazdaság, tönkremenne az ipar és mezőgazdaság, egészségügyi ellátás, anarchia törne ki gyakorlatilag mindenhol, és azok, akik addig városokban éltek, és kint a szabadban segédeszközök nélkül még tüzet sem tudnak gyújtani, sem pedig vadászni vagy élelmet találni vagy termeszteni maguknak, azok szépen egymásnak esnek, aztán meghalnak.

Mindennek több milliárd halálos áldozata lenne. Sokkal több, mint az atombombák közvetlen pusztító hatásának.

Szóval de, nagyon is rossz lenne a helyzet.

"Viszont a katasztrofális hatása annak lenne, hogy egyrészt rengeteg lenne a radioaktív szennyeződés, amely világszerte pusztítaná a teljes élővilágot"

Egyáltalán nem lenne rengeteg radioaktív szennyeződés, ráadásul elég hamar biztonságos szintre csökkenne.

Egy nukleáris fegyver nem Csernobil.

A csernobili katasztrófánál ~400 tonnányi sugárzó anyag került ki a környezetbe.

Ez szóródott szét egy ~30-50 km-es körzetben.

Egy nukleáris fegyverben mindössze néhány kilogramnyi van. Legyen mondjuk 5.

Ha ezt felszorzom mondjuk az orosz oldalon készenlétben álló fegyverek számával, 1500-al, akkor bizony kijön az, hogy 7,5 tonna.

7,5 tonna vs 400 tonna.

Hát ez egészen más nagyságrend.

Ráadásul ezt oszlassuk szét egy sokkal nagyobb területen, az USA területe például kb. 10 millió km2.

Elég könnyen levezethető ebből, hogy ez megint csak egy hollywood-i mesekategória, hogy ez bármit is elpusztítana, hiszen még csernobil se pusztította el az élővilágot maga körül teljesen, erdők életben maradtak, sok állat is életben maradt.

"összeomlana a világgazdaság"

Nos, ez lehetséges, legalábbis súlyos zavarok keletkeznének, az biztos, de egyrészt nem tartana ez örökké, másrészt meg vissza lehet állni a globalizációról lokalizáltabb kereskedelemre.

"tönkremenne az ipar és mezőgazdaság, egészségügyi ellátás"

Az ipari kapacitások bizonyára erősen csökkennének.

De a mezőgazdaságnak pont nem lenne semmi baja.

Egészségügyi ellátás.. hát Magyarországon eleve nem túl acélos ez a szegmens :D

Másrészt meg teljesen ez sem állna le.

Nyilván csökkenne az ellátás színvonala, de meg azért nem szűnne.

"anarchia törne ki gyakorlatilag mindenhol"

Nem látom be, miért törne ki.

Csak nézzük meg Ukrajnát.

A tél folyamán a ruszkik rendszeresen tönkrebombázták az infrastrukturát, ilyenkor napokra, hetekre elment áram, fűtés, vízellátás, minden.

Kitört az anarchia? Nem.

Bizonyára romlott a közbiztonság, de megint csak nem kétállapotú ez a dolog, vagy totális anarchia van, vagy totális rend, köztes állapotok egész sora van.

"és azok, akik addig városokban éltek, és kint a szabadban segédeszközök nélkül még tüzet sem tudnak gyújtani, sem pedig vadászni vagy élelmet találni vagy termeszteni maguknak, azok szépen egymásnak esnek, aztán meghalnak."

Hát ha feltételezzük, hogy eleve a városokat nukkolják le, akkor ez nem fog számottevő problémát okozni, ugyanis a városlakók nagy része meghal.

Abban amúgy egyetértek, hogy hosszú távon bizonyára nagymértékben csökkenne a bolygó népessége egy totális atomháború után, akár több milliárddal is, de ez inkább a fejletlen országokat érintené, pl. afrika szubszaharai részét, ahol eleve az fejlettebb északi országok segélyezése és oda irányuló exportja teszi lehetővé a nagy népszaporulatot.