Ki követte el a Nordstream merényletet?

#10

"ugyanis a kieső gáz szállítást az USA és Norvégia pótolja"

Te nem tudsz olvasni? A robbanásból nem keletkezett kieső rész, mivel nem szállított Oroszország semmit a felrobbantott vezetéken. Ezért amerikai vagy akár norvégiai szempontból is mindegy volt, mivel a vezeték nem volt használatban.

"Ez nekik mindenképpen veszteséges."

Igazából nem annyira, mivel a gáz ára felment.

Ha nem robbant senki, akkor az oroszok ugyanannyi gázt tudnak eladni, viszont olcsóbban, amivel rosszabbul járnak.

Viszont egy robbantás megdopja az árakat és drágán tudják eladni ugyanazt.

Itt a mennyiség nem változott volna akár ép, akár sérült a vezeték. Az ár az egyetlen, ami változott.

"Ez egy nagyon buta példa, mivel kisbolt tulajdonosként valószínűleg nem uralod le úgy a piacot monopol módon, ahogy az USA gazdasága teszi a térségben"

Ez rettentő ostoba ellenérv, mivel az USA nem uralja le, ahogy egyébként az orosz sem.

Az EU gázszállítás egy részét mindenképp tankerrel kell megoldani, ami miatt bárhonnan lehet gázt venni.

"nincs annyi befolyásod sem az ágazatban ami az USA-nak van"

Ez meg irreleváns. A vevőt nem tudod befolyásolni, vagyis azért mert te nagy beszállító vagy, még választhatja a kicsit az EU.

Sőt, a legtöbb elmélet pont erről szólt, hogy az EU úgy függetlenedjen az oroszoktól, hogy egyébként Afrikából pótolja majd a hiányt. Vagyis az USA pláne ostoba lenne, ha ez alapján döntött volna.

"Egyébként Biden korábban a saját szavaival célozgatott a vezeték felrobbantására:"

Annyira célzott rá, mint arra, hogy lefekszik Trumppal.

"A lengyel külügyminiszter is az USA-nak köszönte meg a robbantást:"

Ha most idézek lapos Földest, akkor a Föld lapossá válik?

"A robbanásból nem keletkezett kieső rész, mivel nem szállított Oroszország semmit a felrobbantott vezetéken. Ezért amerikai vagy akár norvégiai szempontból is mindegy volt, mivel a vezeték nem volt használatban."

Miért lett volna mindegy? Ha nem robbantják fel a szállítás bármikor visszaállhatott volna, igy ez elég nehéz lesz.

"Igazából nem annyira, mivel a gáz ára felment.

Ha nem robbant senki, akkor az oroszok ugyanannyi gázt tudnak eladni, viszont olcsóbban, amivel rosszabbul járnak."

A gázárakat nem elsősorban a robbantás határozta meg hanem a az aktuális piaci helyzet ami rengeteg tényezőtől függ. Azt a gázt amit most az oroszok elégetnek, azt ki kellett termelni ami pénzbe került, azzal hogy elégetik nem vesznek ebből a pénzből vissza semmit, úgyse ha felmegy az ár, mert akkor ha működne a vezeték többet tudnának eladni magasabb áron mint most. Igy is úgyis veszteséges nekik.

"Ez rettentő ostoba ellenérv, mivel az USA nem uralja le, ahogy egyébként az orosz sem.

Az EU gázszállítás egy részét mindenképp tankerrel kell megoldani, ami miatt bárhonnan lehet gázt venni."

Te a korábbi példádban az USA energetikai befolyását és gazdasági érdek érvényesítési erejét egy kisbolthoz hasonlítottad. Szerinted ez tényleg megállja a helyét?

"A vevőt nem tudod befolyásolni, vagyis azért mert te nagy beszállító vagy, még választhatja a kicsit az EU."

Elméletileg igen, viszont abban az esetben ha az eladó a vevőt teljesen befolyása alatt tartja ahogy az USA az EU-t ez kétséges. Az amerikai LNG gáz szállítás a háború kezdete óta alapvetően nőtt, az orosz csökkent:

[link]

"Annyira célzott rá, mint arra, hogy lefekszik Trumppal."

Akkor valószínűleg nem tudsz angolul, mert ezt mondta Biden a Nord Streamről: "We will bring an end to it"

"Ha most idézek lapos Földest, akkor a Föld lapossá válik?"

Szerinted egy laposföldhivő egy szinten van egy külügyminiszterrel?

#12

"Miért lett volna mindegy? Ha nem robbantják fel a szállítás bármikor visszaállhatott volna, igy ez elég nehéz lesz."

El se indult. Pont arról volt szó, hogy nem indult el és nem is akarták a németek, hogy elinduljon.

Semmi jel nem volt rá, hogy a németeknek ez kell. Sőt, a politikai megszólalások pont arra utaltak, hogy utólag kiderült, hogy felesleges volt.

"A gázárakat nem elsősorban a robbantás határozta meg hanem a az aktuális piaci helyzet ami rengeteg tényezőtől függ"

A gázárakat az EU-ban elsősorban a tőzsde határozta meg, ami reagál egy ilyen esetre, és amikor robbant a vezeték bizony a tőzsdén mindenki "beszart" és felnyomták az árakat.

Ez tény, amikor robbanás előtt 10% kevesebb a gáz ára, mint a robbanás után kb. azonnal, akkor nem más piaci tényezőkről van szó.

"Azt a gázt amit most az oroszok elégetnek, azt ki kellett termelni ami pénzbe került"

Azt ugye tudod, hogy ez az olcsóbb megoldás? Az oroszok azért termelnek folyamatosan ugyanazon a szinten vásárló igényektől függetlenül, mert olcsóbb, mintha mindig alkalmazkodnának.

"azzal hogy elégetik nem vesznek ebből a pénzből vissza semmit, úgyse ha felmegy az ár, mert akkor ha működne a vezeték többet tudnának eladni magasabb áron mint most"

Te nem vagy valami okos. Ezt akkor se vette volna senki, ha nincs robbantás, mivel a németek nem vették igénybe a vezetéket.

Vagyis ez akkor is extra termelés, viszont nem mindegy, hogy a már eladott gázért mennyit fizetnek.

"Te a korábbi példádban az USA energetikai befolyását és gazdasági érdek érvényesítési erejét egy kisbolthoz hasonlítottad. Szerinted ez tényleg megállja a helyét?"

Ha nem kisbolt, hanem a lidl gyújtja fal a spar-t, akkor sincs előrébb, mivel ugyanúgy ott vannak a kisboltok vagy tesco.

A piacon nem az USA van egyedül, teljesen mindegy, hogy a példámban mekkora szerepköre van, mivel a lényeg az, hogy a verseny megmarad és az EU simán vesz máshonnan.

"Elméletileg igen, viszont abban az esetben ha az eladó a vevőt teljesen befolyása alatt tartja ahogy az USA az EU-t ez kétséges"

Uh, te normális vagy? :D

Ha igazad van, akkor minek robbantották fel? Az USA robbantás nélkül befolyásolni tudta volna az EU-t, vagyis értelmetlen, amit állítasz.

Másrészt, ha az USA befolyásolni tudná az EU-t, akkor Trump alatt nem távolodtak volna el a felek, hanem az EU követi Trump-ot.

Pont az látszik, hogy ennek a két erőnek max ideológiailag van köze egymáshoz, de amúgy nem tudják befolyásolni a másikat.

"Az amerikai LNG gáz szállítás a háború kezdete óta alapvetően nőtt, az orosz csökkent:"

Irreleváns, más gáz szállító országok szállítása is nőtt.

"Akkor valószínűleg nem tudsz angolul, mert ezt mondta Biden a Nord Streamről"

Jó, akkor ha olyan jó vagy angolból, akkor idézd, hogy hol van a robbantás.

Áh, hogy sehol... és még én nem tudok angolul...

"Szerinted egy laposföldhivő egy szinten van egy külügyminiszterrel?"

Lengyelországban, ahol kb. azon a szinten vannak, hogy élve elégetnek, ha azt mondod, hogy nem a sátán műve az abortusz?

Nem, biztos értelmesek...

Majd legközelebb hozd Észak-Korea vezetőjét, mint gazdasági szakértőt. HA ilyen fontos pozícióban van, akkor biztos ért hozzá...

13# Te miért nem vagy képes vitázni személyeskedés nélkül? Egyszer nem személyeskedtem veled, te minden kommentben a másikat minősíted.

"El se indult. Pont arról volt szó, hogy nem indult el és nem is akarták a németek, hogy elinduljon.

Semmi jel nem volt rá, hogy a németeknek ez kell. Sőt, a politikai megszólalások pont arra utaltak, hogy utólag kiderült, hogy felesleges volt."

Nem ez a lényeg, a robbantás megakadályozta hogy ez a szállítás bármikor újra induljon. Az meg hogy a politikusok mit mondanak és a színfalak mögött milyen tárgyalások zajlanak két külön dolog, de gondolom te ott vagy a tárgyalásokon is, hogy ennyire mindent tudsz.

"Azt ugye tudod, hogy ez az olcsóbb megoldás? Az oroszok azért termelnek folyamatosan ugyanazon a szinten vásárló igényektől függetlenül, mert olcsóbb, mintha mindig alkalmazkodnának."

Attól még hogy olcsóbb megoldás az oroszok az elégetéssel rosszabbul járnak mintha ezt a gázt eladták volna bárkinek.

"Ezt akkor se vette volna senki, ha nincs robbantás, mivel a németek nem vették igénybe a vezetéket."

De bármikor igénybe vehették volna újra, senki nem jós hogy a jövőbe lásson. A németek az elmúlt időkben össze vissza beszéltek, elsőre kizártak pl komolyabb katonai segítséget most már Leopárd tankokat küldenek.

"Ha nem kisbolt, hanem a lidl gyújtja fal a spar-t, akkor sincs előrébb, mivel ugyanúgy ott vannak a kisboltok vagy tesco.

A piacon nem az USA van egyedül, teljesen mindegy, hogy a példámban mekkora szerepköre van, mivel a lényeg az, hogy a verseny megmarad és az EU simán vesz máshonnan."

Még a Lidl sem úgy viszonyul a piachoz ahogy az USA gazdasága a világhoz. Ez sem jó példa. Továbbá az is vicces hogy fair piaci versenyről beszélsz egy ekkora befolyással rendelkező gazdaság árnyékában mint az USA.

"Ha igazad van, akkor minek robbantották fel? Az USA robbantás nélkül befolyásolni tudta volna az EU-t, vagyis értelmetlen, amit állítasz."

Mondjuk mert az amerikai partner bizalmatlan az EU irányába? Ettől még képes befolyásolni.

"Jó, akkor ha olyan jó vagy angolból, akkor idézd, hogy hol van a robbantás.

Áh, hogy sehol... és még én nem tudok angolul..."

Én sose mondtam azt hogy Biden konkrétan robbantásról beszélt a videóban, csak azt hogy célzott rá hogy megszüntetik, ez tény. És igen, nem tudsz angolul ha ezt nem hallottad.

"Lengyelországban, ahol kb. azon a szinten vannak, hogy élve elégetnek, ha azt mondod, hogy nem a sátán műve az abortusz?"

Mondj nekem konkrét példát akit Lengyelországban ezért élve elégettek.

"Majd legközelebb hozd Észak-Korea vezetőjét, mint gazdasági szakértőt."

Ez a robbantás inkább politikai és nem gazdasági kérdés. Egy külügyminiszter simán tudatában lehet titkosszolgálati információknak.

#14

"Te miért nem vagy képes vitázni személyeskedés nélkül?"

Még valaki, aki nem tudja, hogy mi a személyeskedés. Segítik:

"A vitában a személyeskedés azt jelenti, hogy a partner álláspontja vagy érvelése HELYETT a személyét kritizálják"

Forrás: [link]

Vagyis, ha te azt mondod, hogy a Föld lapos. Erre én mondjuk linkelek egy részletes leírást, hogy miért nem és úgy folytatom, hoyg "ezért hülye vagy", akkor nem személyeskedtem.

A te kijelentésedből KÖVETKEZETT, és nem érvelés heylett használtam.

Igen, ha nem rendekezel alapvető szövegértéssel vagy logikai következtetésre képtelen vagy, akkor nem lehet arról beszélni, hgoy te milyen okos vagy.

Egy dolog rosszul tudni valamit, azt mindenkinek el lehet nézni, de amikor azt állítod, hogy az USA irányítja az EU-t, de ennek ellenére az USA-nak még fel is kell robbantani a gázvezetéket, akkor magadnak mondasz ellent, amit magadtól fel kellene tudnod ismerned, ha legalább az érettségi elvárások szintjén vagy. Ez tény.

"a robbantás megakadályozta hogy ez a szállítás bármikor újra induljon"

Tessék, megint újra indulásról beszélsz, amikor pont azt mondom, hogy előtte sem használták.

Te arról beszéltél, hogy az oroszok emiatt túltermeltek, de mondtam, hoyg nem mivel nem volt ezen a szakaszon gázszállítás. Nem nehéz felfogni.

"Az meg hogy a politikusok mit mondanak és a színfalak mögött milyen tárgyalások zajlanak két külön dolog, de gondolom te ott vagy a tárgyalásokon is, hogy ennyire mindent tudsz"

Tekintve, hogy a politikus követik a társadalmi elvárásokat, így ja, nem nehéz kitalálni, hogy komolyan mondták-e ezeket.

Amit itt felvetettél az egyenlő a politikai öngyilkossággal, amit nem sokat vállalnak be. Ez egyébként megint szimpla logika.

"Attól még hogy olcsóbb megoldás az oroszok az elégetéssel rosszabbul járnak mintha ezt a gázt eladták volna bárkinek."

De nem adták volna el senkinek, mivel a vezetéket nem használták.

Ha nem robbant volna a vezeték, akkor se tudták volna eladni, csak akkor még olcsóbb is lett volna a gáz. Mit nem értesz?

A felrobbantással jól jártak, mivel akármennyire maradt rajtuk gáz, ami egyébként is rajtuk maradt volna, amit eladtak, azt drágábban lehetett eladni.

"De bármikor igénybe vehették volna újra, senki nem jós hogy a jövőbe lásson. A németek az elmúlt időkben össze vissza beszéltek, elsőre kizártak"

Szintén ostoba felvetés.

Az egyik az elhatározás mértéke valami mellett, ami nem össze-visszalépkedés, hanem a helyzethez való alkalmazkodás. Ha holnap atombombát vetnek be az oroszok, akkor is egy komolyabb fellépés várható a nyugati országoktól

A másik pedig kb. teljesen oldal váltásról szól. Szóval de, aki nem retardált az előre látta, hogy legalább a háború végéig az a vezeték nem lesz használva.

"Még a Lidl sem úgy viszonyul a piachoz ahogy az USA gazdasága a világhoz. Ez sem jó példa."

De, baromi jó példa. Ami ezen a piacon számít az maximum a szállítási kapacitás, mivel más ráhatása nem igazán van a piacra.

"Továbbá az is vicces hogy fair piaci versenyről beszélsz egy ekkora befolyással rendelkező gazdaság árnyékában mint az USA."

Ja, láttuk, hogy amikor Trump lett kormányon hány ország követte azt a nagy befolyását.

Khm... egy se... khm...

"Mondjuk mert az amerikai partner bizalmatlan az EU irányába? Ettől még képes befolyásolni."

Ha már csak az elképzelés felmerül, hogy nem úgy dönt, ahogy te mondod neki, akkor nem tudod befolyásolni.

A befolyásol pont azt jelenti, hogy ráhatással vagy a döntésére. Most pedig pont azt írtad le, hogy ez nem igaz.

"Mondj nekem konkrét példát akit Lengyelországban ezért élve elégettek."

Ezekután elvárod, hoyg ne ostobázzak le valakit, aki egy hasonlatot, ami egyébként már általános iskolás tananyag, nem ért?

"Ez a robbantás inkább politikai és nem gazdasági kérdés. Egy külügyminiszter simán tudatában lehet titkosszolgálati információknak."

Titkosszolgálati információknak pont, hogy nincs köze a külügyhöz, hanem a belügyhöz van elsősorban és ennek jó oka van. Mivel a külügyet figyelni kell, hogy ne árulja ez az adott országot vagy ne szivárogtasson semmit.

Amit itt felvetettél az szintén logikátlan, még kormányzati szempontból is.