Trianonnal kapcsolatban az emberek miért vannak tévedésekben?
Pl. Trianon már nincs érvényben.
De, érvényben van a párizsi szerződéssel együtt.
Nem tudtunk volna sikeresen ellenállni.
Sokkal erősebb volt a magyar haderő, mint a kisantanté, a katonák szerettek volna harcolni, nagyon sok nemzetiségi katona is, csak mi szétvertük a hadseregünket, és az szinte a tizedére, huszadára csökkent később. Még sorozás sem volt soha. A németek korábban a nagy számbeli túlerőben lévő németeket szanaszét szívatták, 3 hónap alatt már Bukarestnél voltak.
Az ország szétszakadt volna, a nemzetiségek el akartak szakadni.
Nagy kamu. Addig sosem akartak elszakadni, sosem volt sikeres fegyveres harcuk, a területek teljesen vegyesek voltak sok helyen, semmi esélyük nem lett volna elszakadni, és nagy részük, talán a többségük, nem is akart. Ez csak egy kamu indoka volt az ellenségnek. Tiltakoztak még a népszavazás ellen is.
A birodalom szétesett.
Az lehet, de az nem egyenlő az ország szétesésével...
Elnyomtuk a kisebbségeket.
Nem nyomtuk el őket, ez marhaság, pont nekünk volt a legliberálisabb kisebbségpolitikánk.
És még sok ilyen van. Mintha sokszor az ellenség narratíváját vettük volna át.
válasza:Az miért van, hogy rengeteg ostoba ember ezen ágódik, amikor ma semmi jelentösége sincs, idöközben a szerzödést is felülírta több másik, másrészt a "mi lett volna. ha" a lehetö leghülyébb dolog, azt ma garantáltan nem lehetne megmondani, mi lett volna akkor.
Az egyes pontokra írt "magyarázataid" meg úgy, ahogy vannak. értelmetlen hülyeségek!
válasza: válasza:Alapvetően te vagy tévedésben, nem a történészek.
Trianon nyilvánvalóan nincs érvényben, a határok sem ugyanazok. Ma már Európában a második világháborút lezáró békeszerződések az érvényesek, irányadók, Magyarország esetében az 1947-es párizsi békeszerződés.
A nacionalizmus, irredentizmus már a XIX. században fellángolt, a XX. században folytatódott, a népek alapvetően saját nemzetállamban gondolkodtak.
Katonai erővel talán lehetett volna valamivel kedvezőbb határokat kivívni (mint például történt Sopron esetében), de azért alapvetően az határozta meg Magyarország helyzetét, mozgásterét, hogy elveszítettük a háborút és ellenséges országok vettek körbe minket. A kisantant lényege is az volt, hogy Csehszlovákia, Románia, Jugoszlávia közösen lépjen fel Ausztria, Magyarország esetleges revizionista törekvéseivel szemben.
Sokkal kedvezőbb békeszerződést akkor lehetett volna kötni, ha Magyarország megnyeri a háborút, de mi a vesztes oldalon voltunk. A győztes nagyhatalmak számára is sokkal fontosabb volt Csehszlovákia és Románia, mint Ausztria, Magyarország.
4, badarság. Semmi köze nem volt a háború elvesztésének Trianonhoz. A későbbi fegyveres harc döntött, a vh akkor már rég véget ért.
Trianon meg, kapaszkodjatok meg, érvényben van. A párizsi szerződés is rá vonatkozik. Attól nem szűnik meg egy szerződés, hogy egy másik kiegészíti.
Erdély mint nemzetállam, ahol a lakosság fele nem volt román, Csehszlovákia és Jugoszlávia mint nemzetállam, nevetséges.
válasza:2/
"amikor ma semmi jelentősége sincs,"
Hát..Ha egy embernek levágják két kezét meg az egyik lábát,akkor a csonkolás az egész további életére kihat.Hiába kap utána f**za művégtagokat; az már nem lesz az igazi.
válasza:4
Magyarország számára a padovai egyezménnyel lényegében lezárult a háború.Méghozzá területi veszteség nélkül...Csak:
"A padovai fegyverszünet aláírását követően a Károlyi-kormány úgy döntött, ennek hatályát nem ismeri el és a nemzetközi elismerésre törekedve külön fegyverszünetet akart kötni az antanttal."
válasza: válasza:Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2025, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!