Miért követnek el terrortámadásokat a terroristák?

A terrorizmussal megfélemlítik az ellenséget, nyomást gyakorolnak a közvéleményre és ezzel akarnak eredményeket elérni a politikai/ideológiai/vallási céljaik elérése érdekében!

Sok féle terrorista csoport van, különböző célokkal (pl. nemzeti felszabadító, szeparatista csoportok, IRA, ETA, PFSZ, UCK, Tamil Tigrisek, kommunista/neonáci/anarchista terrorcsoportok, iszlamista terrorszervezetek stb.).

#5

A terrorizmus egy eszköz a célokhoz, nem egy pszichés állapot.

Lehet elérni eredményeket terrorral és van, hogy győznek is (pl. ETA autonómiát vívott ki Baszkföldnek, IRA elérte a nagypénteki egyezményt, Észak-Írország autonómiáját, önrendelkezési jogát, az UCK a háborújával elérte végül Koszovó elszakadását, a Talibán kifárasztotta az amerikai haderőt és megdöntötte a kormányt, átvették ismét Afganisztán uralmát).

Az anyagi haszonszerzés célú terrort, megfélemlítési kampányt valamiért nem szokták terrorizmusként emlegetni, de sokszor egy ilyen alacsony intenzitású polgárháború nem is a politikai, ideológiai, vallási célokért folyik, hanem pusztán anyagi erőforrásokért, pénzért. Például kiemelném a mexikói, közép-amerikai drog-kartelleket (lásd MS-13), melyek brutalitásban az ISIS-szel vetekszenek, de az ő háborújuk célja lehet, hogy csak pusztán a kábítószertermesztés, terjesztés, csempészet feletti uralom.

#6 az UCK más szitu volt, az egy kívülről létrehozott, pénzelt szervezet casus belli teremtése céljából. Nem az UCK érte el Koszovó leválasztását (önmagában az UCK-t felszámolták volna) hanem a NATO légicsapásai.

Az IRA politikai szárnya érte el a nagypénteki eredményt, amikor alábbhagytak a támadásokkal.

A talibán aszimmetrikus hadviselést alkalmazott, ahol a terrorcselekmények csak egy komponenst képeztek, de nem az volt a fő tényező.

Az egyetlen eset amikor terroristák eredményt értek el 311 volt, aminek hatására a spanyolok kivonultak Irakból.

Persze nem az UCK katonai ereje érte el Koszovó függetlenedését Szerbiától, de az ő harcuk kellett ahhoz, hogy háborús válság legyen és sikerüljön elérni Amerika és a NATO hadba lépését az albán szeparatisták oldalán.

Az IRA politikai szárnya pedig a fegyveresek erejének köszönhetően tudott erős pozíciókból tárgyalni.

A Talibán nagyra nőtt, igazi hadseregük volt, akárcsak az Iszlám Állam és nem is csak asszimetrikus hadviselést folytattak, de ettől még ők is terrorcsoport.

#8 fordítva volt Koszovóban a story... direkt azért pénzelték őket hogy legyen casus belli a beavatkozásra. Előbb eldöntötték, háború lesz, de kellett hozzá egy jó ürügy - ezért hozták létre kívülről pénzelve, szervezve az UCK-t.

A talibán klasszikus aszimmetrikus (gerilla) hadviselést folytatott. Csak ott vették fel a nyílt harcot ahol jelentős túlerőben voltak. Ha ez nem volt meg azonnal visszavonultak / próbáltak a civilek között elrejtőzni. Ha nem volt védve egy település akkor nyíltan bevonultak, ha csak gyengén akkor beszivárogtak ott önálló kisebb alakulatokba álltak össze és utána támadtak.

AZ után bocsátkoztak csak nagyobb csatákba amikor már az afgán kormány megbukott, de ott is először beszivárgással kezdték.

Egyébként a talibán egy vallási mozgalom, nem terrorcsoport. Az Al Kaida ami terrorista szervezet.