Ha az ukránok precíziós nagy tűzerejű rakétákkal lőnek orosz területeket, az oroszok csapást fognak mérni Kijevre?

#10 Szeretem amikor olyan hivatkozik a kereszténységre aki alap szinten sem hajlandó gondolkodni.

Nagyon nem ugyanaz a "védekezéshez való jog", mint az ha valaki kiprovokál egy támadást vagy nem tesz meg mindent amit megtehetett volna, hogy azt a támadást elkerülje. Te ezt akarod összemosni.

Zelenszkíj tehetett volna az ellen hogy az oroszoknak legyen indoka megtámadni az országát, ehelyett még inkább alapot adott rá. Nem számít, hogy jogos vagy nem jogos amit az oroszok csináltak, hogy mennyire ítéljük el a támadásukat, az számít, hogy az ukrán kormány tevékenyen tett a kiprovokálására. Ezért hozták a kisebbségeket egyre jobban sújtó törvényeiket, ezért támogatták az orosz kisebbséget bántalmazó, terrorizáló ukrán szélsőségeseket ahelyett, hogy éppen börtönbe csukták volna őket ahogy kellett volna tenniük gyilkosságért.

Az állam legfontosabb védekezése a politika, abban pedig éppen hogy nem mások hergelése hanem a kiegyezés. Nem ezt tette Zelenszkij sem a kormánya élén, nem tárgyalt az oroszokkal, nem arról akarta meggyőzni Putyint, hogy nincs mitől tartaniuk, hanem egyre jobban vegzálták az orosz kisebbséget, egyre nyilvánvalóbban támogatták az amerikai, brit hadsereget a fegyverek telepítésében és hasonlókban.

Ahogy írod, mindenkit megillet a védekezéshez való jog, az oroszokat is. Ez a háború akkor is a védekezésük egyik lépése volt ha elítéljük és kimondjuk mind hangosan, hogy Putyin egy beteg állat.

"A putyinnyaloncok erkölcsi nívója szerint ha megerőszakolnak egy nőt, akkor a nőnek hagynia kellene magát, mert akkor pofonok és véraláfutások nélkül megúszná."

Ha nem egyezel bele, megfojtanának, torkodat átvágnák... Akkor már inkább szétteszed, de az életed megmarad, nem?

[ma 11:21]: Az alapfelvetés, amire válaszoltam ([ma 09:09]) az volt, hogy Zelenszkij fegyverbeszerzései hozzák a szenvedést a kijevi lakosságra. Ellenvetésem azon alapszik, hogy a kijevi lakosságra elsősorban Putyin hozza a szenvedést azzal, hogy támad, és nyomorultul erkölcstelen még a felvetése is annak, hogy a szenvedés kisebb lenne, ha nem ütközne ellenállásba.

Még egyszer. Ha valakit megtámadnak, akkor annak van erkölcsi alapja védekezni. Ha ettől az elszenvedett kár nagyobb, mint védekezés nélkül volna, akkor is a támadót terheli az erkölcsi felelősség. Nevetséges, idétlen, elmebeteg, és főleg mélyen, nagyon mélyen etikátlan annak az emlegetése, hogy ha Ukrajna/Zelenszkij/... megadná magát, mert hát az orosz túlerő miatt nincs esélyük, akkor kevesebben halnának meg, tehát Ukrajna/Zelenszkij/... a felelős. Nem. Nyomorultul nem. A felelős Putyin és közvetlen környezete, aki ezt az őrületet elszabadította. És ez nem valami, a magukat jobboldalinak, konzervatívnak tartók (valójában se nem jobboldaliak, sem nem konzervatívok) által libsi nyávogásnak tartott valami, ez konkrétan keresztény etika. A protestáns felekezeteket kevésbé tudom (de bármibe lefogadnám, hogy náluk is úgy van), a Katolikus Egyház katekizmusa, mint már korábban írtam, egyének és államok számára is erkölcsösnek tartja a védekezést.

[ma 11:59]: Ukrajna valóban nem egy mintaállam, de az oroszok által hangoztatott kisebbségi sérelmek nagymértékben túlzók. Az állítólagos népirtást a büdös életbe' nem sikerült semmivel alátámasztani, még Donbaszban sem. Tényleg. Soha. Semmivel. Nyelvhasználati jogokért, hivatali visszaélésekért pedig a modern világban nem szokás háborút indítani, ezekről tipikusan nemzetközi egyezmények születnek.

Az egész provokáció egy baromság. Erre egy nagyon jó példa az odesszai tragédia. Odesszában ukrán szélsőjobboldaliak felgyújtanak egy szakszervezeti épületet, és meghal néhány tucat oroszbarát aktivista. Nagyon súlyos bűncselekmény és tragédia. Az ukrán hatóságok elsinkófálják a vizsgálatot, és még a fő felelősök is csak minimális büntetést kapnak, majd azt se ülik végig. Állami szintű hatósági görénység. Háborús provokáció? Hogy mi? Putyin talpnyalonci körén kívül ezt senki nem tartja elegendő oknak egy háborúra. Az eset Ukrajnát minősíti, és azt, hogy egy bénán működő állam, de épeszű ember nem gondolhatja komolyan, hogy kb. 40 ember halálára egy olyan háború kirobbantása a válasz, ahol az áldozatok száma már a tízezres nagyságrendben járhat.

"Nem számít, hogy jogos vagy nem jogos amit az oroszok csináltak, (...)"

- Hát ez gyönyörű, és szépen szemlélteti a hozzáállásodat. De miért is nem számít? Miért az számít, hogy Zelenszkij mit csinált vagy mit nem csinált? Zelenszkij a saját tetteiért és mulasztásaiért felelős. Azokért a visszaélésekért, amik az oroszajkú kisebbséget érték az ukrajnai hivatalokban. A ki nem vizsgált bűncselekményekért (bár a fent említett odesszai eset idején még nem volt hatalomban, de mondjuk a későbbiekért). De a háborúért nem. Az a támadó felelőssége.

"Ahogy írod, mindenkit megillet a védekezéshez való jog, az oroszokat is. Ez a háború akkor is a védekezésük egyik lépése volt ha elítéljük és kimondjuk mind hangosan, hogy Putyin egy beteg állat."

- Hát nem, ebben a háborúban az oroszok nem a védekezők, hanem a támadók. Putyin valószínűleg valóban pszichopata, de talán még számára is van remény.

[ma 17:47] "Ha nem egyezel bele, megfojtanának, torkodat átvágnák... Akkor már inkább szétteszed, de az életed megmarad, nem?"

- Speciel férfi vagyok. De ha nő lennék, és nem tenném szét, és mondjuk elvágnák a torkomat, akkor én lennék a gyilkos vagy az erőszaktevő? Segítek, az erőszaktevő. Épeszű, ép lelkű és ép erkölcsi világú emberben fel nem merülne, hogy én tehetek a halálomról.