Az Európai Bizottság kivethet-e EU szintű vámot?

Nem vethet ki.

Az ilyesmikhez egyhangú döntés szükséges.

Simán meglehet vétózni.

Az EU leszokhatna az amerikai seggek nyalásáról.

Ahogy 1-es írta, van amihet egyhangú döntés kell.

De a lényeget nem sikerült felfogniuk: egész Európa gazdaságának rossz lenne ha a mostaninál is drágábban lehetne hozzájutni a gázhoz és kőolajhoz.

Ha pedig vámot tennének az orosz termékekre - akkor ennek két következménye lenne. 1. a szokott és bevált módon, a kőolaj és gáz egy papíron létező közvetítőn keresztül lenne megvéve, vagyis egy fantomcég megvenné az oroszoktól, majd eladná Európába mint nem-orosz gáz meg nem-orosz kőolaj. 2. az olcsó urali típusú kőolaj most csökkentőleg hat a világpiaci árra. Ha ezt nem lehet olcsón megvenni, akkor az összes kőolajnak, gáznak emelkedni fog az ára a piacon. Most is kétszeresébe, háromszorosába kerül már a nyugat-európaiaknak a rossz energiabeszerzési politikájuk, ha mér ez is drágul, tömegesen mennek csődbe a cégeik.

A végén akkor is az lesz, hogy vámmal együtt is kevesebbe fog kerülni az orosz gáz és kőolaj, a vámmal együtt is nekünk muszáj lesz azt megvenni. Csak sokkal többet fog mindenki fizetni ugyanazért. Ők is!

Amúgy miért nekünk kell fizetni Ukrajna újjáépítését? Semmi közünk ahhoz, hogy Ukrajna le lett bombázva. Fizessék akik csinálták, az oroszok, amerikaiak és azok akik fegyvereket adnak, amivel rommá lőhették!

El kellene elejteni, hogy mindenkinek mindenhol az USA diktál, mert ez nem igaz.

Hogy az USA mit tervez az teljesen közömbös.

Az EU kifelé egyetlen országnak látszik és mivel a belső piacán nincsenek vámhatárok, az is.

Az EU kivethet vámokat, de pont az energiahordozókra miért tenné, amikor jelenleg pont az a gondja, hogy vámok nélkül is drágák és felfelé hajtják az inflációt.

#6

Lehet hogy értek a vámhoz?

És akkor mi van, ha egy politikai vezető amerikai szakértőket alkalmaz, ha ő a legjobb? A szaktudást az egész világon megfizetik. Akit pedig a tudásáért alkalmaznak, és fizetnek meg az nem játssza el a renoméját politikai érdekekért, mert többet nem fogják hívni.

Most akkor Orbán is az USA érdekei szerint cselekszik, mert George Friedman geopolitikai szakértővel beszélt? Aki nem csak kettős állampolgár, hanem a neve alapján még zsiudó is?

Az EU-ban meg nem Ursula von der Leyen dönt egyszemélyben.

#8 "Nem helyes ha egy vezető más országbeli szakértőkkel irányíttatja az országot. pl.: az USA-ban mikor láttál olyat, hogy mondjuk európai tanácsadók dolgoznának a vezető tanácsadóiként? Ott ezt nem engedik meg, mert egyből felvetődik, hogy más ország érdekeit szolgálja."

Ez így van.

Csak tudod amikor ennek ellenére más ország szakértői - nem egy hanem sok - irányítanak, akkor ott nem mindenkinek lesz világos, hogy azért történik így, mert bizony az a másik ország az aki diktál és annak az érdekei számítanak elsődlegesen. Mint ahogy hypno-nak sem esik le, hogy nem ugyanaz ha a választási kampányhoz ad valaki tanácsot, milyen módon lehetne megnyerni mert máshol is bevált esetleg - mint ha magának az országnak/uniónak a vezetésében, döntésekben adnak tanácsokat.

Nem egy-két ember és nem olyan szakkérdésekben csak amik ezt megkívánnák.

Van amikor ez helyes. Pl. külpolitikai, külgazdasági kérdésekben fontos az is, hogy más külső országokból akár még tanácsadók is legyenek. Anno Nógrádi György is volt tanácsadó az amerikai külpolitikában adott ügyekben. Az az amerikaiak érdekét szolgálta, mert Nógrádi jó ismerője volt a közel-keleti történéseknek és más szempontokat is be tudott vinni a tanácskozásokba.

Ilyenkor mindig felmerül benne, hogy ezek szerint az unióban nem találnak elég szakembert aki ismerné az adott területet annyira, hogy ne egy amerikainak kellene tanácsadónak lennie? A 27 tagállamban nincs aki alkalmasabb lenne?