Finnországot és Svédországot az EU-tagságuk megvédi attól, hogy a NATO felé való közeledésük miatt (ami Ukrajnának háborút eredményezett) az oroszok megtámadják őket?

#11 Soká tartott amíg megtaláltam, mert nem 42.7, hanem a 49. c, (7)-ben van említve.

"A tagállamok valamelyikének területe elleni fegyveres támadás esetén a többi tagállam – az Egyesült Nemzetek Alapokmányának 51. cikkével összhangban – köteles minden rendelkezésére álló segítséget és támogatást megadni ennek az államnak. Ez nem érinti az egyes tagállamok biztonság- és védelempolitikájának egyedi jellegét.

Az e területen vállalt kötelezettségeknek és együttműködésnek összhangban kell lenniük az Észak-atlanti Szerződés Szervezetének keretein belül tett kötelezettségvállalásokkal, amely szervezet az abban részes államok számára továbbra is a kollektív védelem alapját képezi, és annak végrehajtási fóruma marad.”"

Ez nem azt jelenti, mint a NATO esetében, hogy katonailag is beszállnak a háborúba, hanem a segítséget jelenti az ENSZ értelmében, mint a menekültek fogadása, ellátása és hasonlók. Ahogy a szövegben is benne van, a NATO tagországok továbbra is a NATO elvei alapján viselkednek, vagyis amelyik EU tagállam egyben NATO tagállam is, az természetszerűleg mint NATO szövetséges beszáll a háborúba - amelyik meg nem NATO tagállam, annak nincs ilyen kötelezettsége.

[link]

"De soha nem beszéltek Putyinék villámháborúról, ez csak mások véleménye, elgondolása."

Jó, de hivatalosan Oroszország nincs is háborúban Ukrajnával, csak egy "katonai hadműveletet" hajtanak épp végre. Szóval azt, hogy konkrétan mit mond Putyin, ne vegyük erős érvnek.

Egyrészt, másrészt pedig egyértelműen villámháborút akartak ebből csinálni. Hallgass bele bármilyen nyilvános hadászati elemzésbe és értekezésbe, mindenhol ezt fogják mondani. Az első napokban nem az ellenállás tartóztatta fel az oroszokat, hanem az, hogy nem vittek elég benzint magukkal. Számos területet nem is biztosítottak a hátuk mögött, csak továbbhaladtak. Ha ez nem a villámháború ismérvei, akkor nem tudom, hogy mi az. Arról nem is beszélve, hogy milyen gazdasági, politikai és hadászati haszna lenne egy elnyújtott háborúnak egy 1-2 hetes győzelem felmutatása helyett.

#13 "Szóval azt, hogy konkrétan mit mond Putyin, ne vegyük erős érvnek."

Már bocsi, de amikor arról beszélünk, hogy mit akart Putyin vagy az oroszok, akkor hagy legyen már érv az hogy mit mondtak vagy nem mondtak.

Ha nem mondtak olyat, hogy villámháborút akarnak, akkor nem is mondhatjuk, hogy villámháborút akartak és ez nem sikerült nekik. Éppen hogy mivel még csak nem is nevezik háborúnak, az erősíti, hogy nem állíthatunk ilyet.

Semmi vita nincs abban, hogy a legjobban annak örültek volna ha csettintésre azonnal az ukránok megadják magukat amint az orosz sereg átlépi a határt és hogy minél tovább tart a háború az annál drágább az oroszoknak is. De ettől még nem lesz igaz hogy az oroszok villámháborút akartak.

Attól mert örülnék ha egy lottó nyereménnyel szereznék 100 milliót, még nem jelenti, hogy erre is készültem. Szépen megyek melózni a magam kis fizetéséért, ez a tervem. És ha nem nyerek a lottón ezen a héten sem, attól még nem a terveim ellenére történnek a dolgok, bármennyire rosszabb nekem ha még 75 évet kell dolgoznom ahhoz a 100 millióhoz.

"Éppen hogy mivel még csak nem is nevezik háborúnak, az erősíti, hogy nem állíthatunk ilyet."

Szerintem pedig az, hogy egy háborút nem neveznek a nevén, épp azt mutatja, hogy játszanak a szavakkal, ergo nem lehet alapozni rájuk. Vagy szerinted sincs háború?

Egyébként meg örülök, hogy 3 bekezdésben elismételted magad, de szerintem erre is reagálnod kellene: "Arról nem is beszélve, hogy milyen gazdasági, politikai és hadászati haszna lenne egy elnyújtott háborúnak egy 1-2 hetes győzelem felmutatása helyett."

"Semmi vita nincs abban...hogy minél tovább tart a háború az annál drágább az oroszoknak is."

"De ettől még nem lesz igaz hogy az oroszok villámháborút akartak."

Erre a két megállapításodra gondoltál válaszadás alatt? Mert ebből egész konkrétan az jön ki, hogy "az oroszok egy hosszabb, következésképpen drágább és fájdalmasabb háborút akartak maguknak". Ennek pedig az égvilágon nincs értelme.

Úgy általánosságban nonszensznek érzékelem azt, hogy van egy rossz opció, vagy egy jó opció és nem a jó opciót akarnánk, csak később örülnénk, ha az lett volna. Nem rosszindulatból, de úgy érzem ez a malacka elesik a biciklivel, röhög a ló, erre a malacka "Mit nevetsz?! Így akartam" típusú vicc, amit most próbálsz nekem eladni.

De fordítsuk meg akkor: Miért akarhatott a malacka elesni a biciklivel? Azaz, miért akarhatnak az oroszok elhúzni egy ilyen konfliktust?

#17 Látom nem megérteni akarod a választ hanem kötözködni. Ezt csináld az ovistársaiddal!

Egy olyan példát tettem be amit még te is képes lehetnél felfogni, ha nem megy az már nem az én gondom. Keress mást akivel kötözködhetsz!

Már bocs, de az a példa is elég másodhegedűs volt. A lottó egy független esemény, nem vagyok ráhatással és eleve hülye az, aki nem a nyerés akaratával szórja bele a pénzét.

Ez a háború viszont nem egy 1 a 10 milliárdhoz esélyes, független esemény. Nincs olyan, hogy "örülnék, ha gyorsan nyernék, de amúgy akarni nem akarom", mikor már kijelentettük, hogy az ellenkezője kifejezetten hátrányos a számomra.

De persze, ha nem akarsz válaszolni, ne válaszolj. Reménykedjünk benne, hogy csak nem tudtad jól kifejezni magadat, mert az általad leírtakban, így, ebben a formájukban nem látok semmi logikát, vagy meggyőző érvet.

Az oroszok hangemberek és csak a saját népüket tudták irtani és megvezetni, de más népekkel nem jött be. Még Amerika se tudott tartósan megszállni egy sivatagi leélt porfészket mint Irak vagy Afganisztán, pedig azok aztán könnyű győzelmek voltak. Ha el is érik, hogy Ukrajna ne lépjen be a NATO-ba és bábkormányt ültessenek oda, attól még Finnország és Svédország belép, tehát sokkal nagyobb közös határuk lesz a NATO-val, mint Ukrajnával lett volna. Moldova is kijelentette, hogy EU-tag szeretne lenni. Ekkora blamázs után Putyinnak minimum le kellene mondania, de az se baj, ha még jobban hülyét csinál magából.

Ideje véglegesen elvágni az orosz köteléket, hosszútávon a világ úgyis a megújuló energiák felé mozdul el, az elavult fosszilis energiahordozók 40 éven belül sehol sem lesznek.