Balosok!Mit szoltok hozzá,hogy a pápa is a Natot tette felelősé a háború miatt?Ja és első utja nem kijevbe fog vezetni hanem Moszkvába.

[ma 07:38]: Akkor ezt tegyük rendbe! A pápa valóban kritizálja a NATO fegyverkezését, ahogyan általában kritizálja a fegyverkezési versenyt, ez neki úgyszólván munkaköri kötelessége. Azt is mondta, hogy a NATO fegyverkezése elősegíthette a háborút, noha a provokációban ő sem biztos (ezt te magad is könnyen ellenőrizheted, ha az oroszhirek cikkben linkelt Wall Street Journal-cikket megnézed). De ettől még nem a NATO-t tartja felelősnek. Azt gondolja, hogy a NATO fegyverkezésére Putyin rosszul reagált. A felelős továbbra is Putyin, a Szentatya szerint is (nem véletlenül vele akar beszélni), még akkor is, ha a NATO-t se tartja jó arcnak, és a NATO-ról se gondolja, hogy eleget tett volna a háború elkerüléséért.

Az, hogy "a pápa is a Natot tette felelősé a háború miatt", ahogyan az eredeti kérdésben szerepel, nem igaz.

Egyébként kit érdekel, hogy mit mond a pápa?

Nem külpolitikai szakértő vagy ilyesmi, neki is csak véleménye van, semmivel sem érdekesebb, mint bárkié.

[ma 09:41]: A Katolikus Egyháznak világszerte több, mint egymilliárd tagja van, ezek közül nehéz az aktívak arányát megbecsülni, Magyarországon 10% felett lehet kicsivel, de az USA-ban állítólag majdnem 40%. Akárhogy is, talán nem nagyon elszállt azt gondolni, hogy van kétszáz millió aktív katolikus (köztük a jelenlegi amerikai elnök is), számukra a pápa többek között erkölcsi iránytű is. Nekik fontos, mit mond a pápa. Ezen kívül a pápára az inaktív katolikusok, más felekezetű keresztények is odafigyelnek.

A pápa szavának súlya van, még ha nincsenek is hozzá vatikáni tankok, amikkel feltétlenül érvényt tudna nekik szeretni. A pápa véleménye nem olyan, mint a tied vagy az enyém, egyáltalán onnan tudjuk a véleményét, hogy megkérdezte őt egy olasz lap (a Corriere Della Sera, de ez mindegy is), aztán erről beszámolt, ahogyan fentebb idéztük, a Wall Street Journal, az oroszhirek.hu, a sajtó az egész világon mindenhol. Nekem úgy tűnik, hogy a véleménye sokak számára fontosabb, mint bármelyik külpolitikai szakértőé.

Egyébként tényleg nem szakértő, sokszor naiv dolgokat fogalmaz meg, talán most is. De hogy a véleménye többeket érdekel, mint kb. bárki más véleménye (talán az amerikai, orosz és kínai elnököket leszámítva, de talán még őket sem), az holtbiztos. A külpolitikai szakértők a fasorba' sincsenek.

Akkor másképp fogalmazom meg.

Lehet, hogy a véleménye sokakat érdekel, viszont a kérdező ezt valamiféle érvként szerette volna használni, úgy viszont már hülyeség.

A pápának lehet az a véleménye pl, jogy a Földet Isten teremtette, sokakat érdekelhet is, de ettől egy tudományos konferencián nem használható érvként.

Itt is ez a helyzet.