Kedves balosok, miért vagytok ukránpártiak, ha az ukránok elnyomták az oroszokat?

Nyugtasson téged a tudat kérdező, hogy mi jó iskolába jártunk. Tudjuk, mi a tisztesség. Ráadásul sem apánk, sem anyánk nem volt sem krva, sem hazaáruló.

Na MOST kérdezd meg kedves szüleidet a múltjukról.

Nato, eu és v4 tagok vagyunk. Ha te akkora hülye vagy hogy szembemész a legnagyobb katonai hatalommal, a legjobb gazdasági szövetségeseddel és a történelmi bajtársaiddal akkor hajrá.

Az iskolában vagy munkahelyen az ilyeneket mint a magyarok jól meg szokták verni, hogy elgondolkodjanak hova is akarnak tartozni.

Az ukránok és a krími tatárok vélhetően vitatnák a kérdésedben foglaltakat.

Az internált tatárok vélhetően a vadlovak hímtagjára mondanák, hogy az volt az oroszoké nem a Krím.

Az ukránok meg elsőként azt a kb 7 millió ukránt emlegetnék fel, akik Dzsugasvili elvtárs és a szovjetorosz vezetés jóvoltából éhenhaltak.

A rég világában gyakoriak voltak a harcok, kivégzések, kínzások, stb. Ma az online világ embere ehhez nincs hozzászokva, és a média lelki érzékenyitő hatással van az emberekre, ehhez elég néhány fotó is. A propaganda nyugati média persze nem áll meg itt, muszáj neki épp a mostani időszakra berakni azt a bohócfilm sorozatot, amelyben a mai ukrán elnök személyét pozitív karakterként állítja be a hiszékeny fogyasztó számára.

Így szépen kialakul egy eszeveszett ukránkultusz szinte észrevétlenül, és feledésbe megy hogy ukrajna saját népét elnyomja, nem lehet ott oroszul, magyarul beszélni, súlyos szankciókat hoztak, általános a jogfosztottság, a magyar -és oroszgyűlölet rendszeres tüntetésekkel és fasiszta eszközökkel.

Aki észrevette volna, az ukrán elnök egész európát belerángatná a háborúba, köszönetmondás helyett követel és becsmérel.

Aki ezeket támogatja most, az lényegében egy fasisztát támogat!

Még jó hogy a NATO-nak volt annyi esze hogy nem szállt be, mert itt a háború oka igazából egy NATO-orosz ellentét, amelyben ukrajna egy eszköz.

És ha Hruscsov adta oda akkor mi van? Ő volt a vezető akkor. Ez érvénytelen talán? Akkor mi számít érvényesnek? Melyik szerződés érvényes akkor? Melyiket kell betartani és melyiket nem? Vagy csak az érvényes amit Putyin annak gondol? Akkor viszont adják vissza Kinának Szibériát az oroszok nem? Korábban oda tartozott. Vagy ezt akkor nem kell?

Kérdező. A szerződés jobb helyeken annyit jelent, hogy azt betartom bármi áron, és tetszik vagy sem, de az köt valamihez. Krím elcsatolását támogatod. Oroszország többször megígérte, hogy tiszteletben tartja Ukrajna területi határait. Ezt Putyin egy az egyben felrúgta. Sőt, már azt követeli, hogy a NATO húzódjon vissza a 97-es határok mögé... Kicsoda Putyin?? Hmmm?? Egy megbízhatatlan, szószegő szarjankó aki Rettegett Ivánnak képzeli magát. De 2022 van könyörgöm. Tankokkal ma már nem sokra megy.

Kedved kérdező!

A Krímet valóban Hroscsov adta Ukrajnának.

CSAKHOGY!!!!!

Oroszország 1991-ben és azt követően összesen öt, azaz 5 nemzetközi egyezményben ismerte el Ukrajna államhatárait, közte hogy a Krím Ukrajna része.

Az ukrán nepirtás erősen kiszínezett sztori, hiszen Donyeck és Luhanszk területén kb. 25 - 30 000 főnyi helyi orosz kezdett fegyveres lazadast és harcot Ukrajna ellen.

De. Sajnos a rossz szerződéseket is be kell tartani ha tetszik ha nem. Pontosan ez gátolja meg az anarchiát a világban. Mi lenne akkor, ha mindenki találomra betartana bizonyos szerződéseket, másikat meg nem? Ez adja meg az adott ember/állam hitelességét. Hogy meg lehet bízni benne.

Putyin, ahogy fent is említették felrúgta több alkalommal is mind az öt szerződést. Hiteltelen, gátlástalan, megbízhatatlan ember.