Fehérbe Lukasenko tavaj a népét és országát is megmentette nemcsak a hatalmát?

Érdekes fölvetés.

Egyrészt 1-esnek igaza van: Lukasenka a saját hatalma miatt tette, amit tett.

Másrészt: elvileg egy demokratikus választáson hatalomra kerülő, akár kifejezetten az EU irányába lépő országnál nem kéne szükségszerűnek lennie, hogy a NATO-ba is belépjen. Pláne, ha nála nagyobb szomszédjával utána garantált lenne a rossz viszony.

A hidegháború évtizedeiben Finnországnak teljesen megfelelő volt a semlegesség, hogy a szovjet vezetéssel ne balhézzon össze. Ettől még kapitalista társadalmi rend működött ott, amit meg a szovjetek vettek tudomásul.

Érthetetlen számomra, hogy Ukrajna miért nem volt hajlandó valami hasonló megoldást elfogadni. Egy ötforintosért megmondtam volna az ottani vezetésnek, hogy Oroszország nem fogja hagyni, hogy ők belépjenek a NATO-ba.

És bár Lukasenka diktatórikus módszereit elítélem, de az abszolút reálpolitikusra vall, hogy a szomszédos Oroszországgal jó viszonyt tart fenn.

5-ös, látod, Fehéroroszországot sem rohanta le.

A te logikád az, hogy miért nem engedi a másik. Hát azért nem, mert neki más van a fejében és mások az érdekei. Neked (pláne, ha a másik lényegesen erősebb) olyan megoldást kell keresned, amiben ő is megtalálja a maga érdekét.

Ukrajna ugyanilyen békésen meglehetne, ha nem nyomja el az orosz nemzetiségűeket, nem akar a NATO-ba belépni, és uram bocsá' egy korridort nyitott volna Oroszországnak a Fekete-tengeri flottájához. Ha holnap véget ér a háború, és Oroszország semmit se ér el abból, ami miatt megindította, akkor is rosszabbul járt így Ukrajna (mindössze 9 nap háború után), mintha kompromisszumot kötött volna Oroszországgal. És simán elfordulhat, hogy a háború nem 9 napig, hanem 9 hónapig, esetleg több évig eltart.