Mi szerepe van az Angol királyi családnak és miért éri meg Angliának finanszíroznia a királyi családot?

Alapvetően hülyeség a kérdésed.

Ők a brit királyi család, és ennyi.

Nem megéri van nem éri meg, nagy-Britannia királyság, uralkodójuk van és ennyi. A valóságban a teljes neve a birodalomnak United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland, azaz egyesült KIRÁLYSÁG, még ha az államformája parlamentáris monarchia is és a király nem tölt be olyan szerepet, mint 500 éve.

Kb. mintha azt kérdeznéd miért tartod meg anyádat.

Egyrészt, ugyan azt megteszik, mint nálunk a mindenkori Köztársasági elnök, és azt sem olcsó fenntartani. Hivatali ideje után is egy életen át fizetjük.

Másfelől baromi nagy turisztikai attrakció. Hidd el, többszörösen visszahozzák a rájuk költött pénzt.

Továbbá összetartó tényező az egykori gyarmatbirodalom számára(ma: Brit Nemzetközösség). És ebből az egykori birodalomból még ma is bőven van haszna az Egyesült Királyságnak. Továbbra is fontos brit piacok. Ez persze nem tűnne el egyik percről a másikra a királyi család nélkül, de mindenképp segít ezt fenntartani.

Ha nem királyi csalás lenne, akkor lenne államfő és a családja. Annak is kellene rezidencia, személyzet, védelem (a már lelépett államfőknek is), szóval nem nyernének sokat vele. Amúgy a királynő nem csak Anglia vagy az Egyesült Királyság, de az egész Brit Nemzetközösség uralkodója, szóval sok ország között oszlik meg a költség.

"Cserében" az uralkodó védi az alkotmányt, figyelemmel követi a közügyek alakulását, rengeteget reprezentál, jótékonykodik stb. A királyi család összes tagja sok kötelezettségnek tesz eleget.

Szerintem ez sokkal jobb, mint egy olyan államfő, aki 5-10 évente jön-megy, és mindig az őt megválasztó párt bábja. (Áder arra sem képes, hogy nemzeti ünnepeken a zászlófelvonásnál megjelenjen.)

"Politikai befolyása ugyebár nincs a királyi családnak, szóval akkor pontosan mit is csinálnak?"

A brit uralkodó "uralmi felségjogait" (royal prerogative) mind a mai napig gyakorolja anélkül, hogy beavatkozna a politikába.

A törvényhozásban (Queen-in-Parliament):

- megnyitja, berekeszti, feloszlatja a Parlamentet a miniszterelnök kérésére,

- trónbeszédet tart, amelyben ismerteti az aktuális kormány programját,

- kinevezi a felsőház nem-örökletes tagjait,

- szentesíti a törvényeket,

- ellentétben az amerikai elnökkel, része a törvényhozásnak is, a törvények előtt ez áll:

"BE IT ENACTED by the Queen's most Excellent Majesty, by and with the advice and consent of the Lords Spiritual and Temporal, and Commons, in this present Parliament assembled, and by the authority of the same, as follows"

A végrehajtó hatalom terén (Queen-in-Council):

- a végrehajtó hatalom forrása az uralkodó,

- hadiállapotot nyilváníthat a kormány kérésére,

- szerződéseket ratifikálhat a kormány kérésére.

- ezeket többnyire rendeletekben határozza meg (Order-in-Council)

A kormányzatnak nincs hagyományos értelemben vett rendeleti jogköre; úgymond a kormányrendeleteket, amelyeket az adott miniszter ad ki, "másodlagos/delegált törvényhozásnak", "statutory instrument"-nek hívják, és a parlament megkérheti az uralkodót (humble address), hogy a rendeletet nyilvánítsa semmissé.

Hagyományosan a brit kormányzás nem kancellári rendszer, az egyes minisztériumok önállóan működnek.

Bírói hatalom terén (Queen's Bench)

- A bíróságok függetlenek, a bírókat a királynő nevezi ki egy nem-politikai procedúra keretében,

- a bíróságok a királynő nevében működnek,

- a királynő kegyelmet adhat miniszteri javaslatra.

---

Nagyon bonyolult a brit alkotmányos rendszer, és az adna neki halálos döfést, ha ezeket a jogköröket átruháznánk egy köztársasági elnökre, mint ahogy Barbadoson tették.