Szerinted milyen koalíció fog felállni a hétvégén esedékes Német választások után?

A legtöbben egy tisztán baloldali koalíciót akarnak, elegük van a neoliberális ámokfutásból, és erre a koronavírus-válság bizony rátett egy lapáttal. A szociáldemokraták népszerűségének nagy kiugrását is a Lufthansa-ügy jelentette. A lakosság ezúttal is kimentette a nagy vállalatokat, vállalták a költségeket, de a nyereségből már nem részesednek. Ez lopás. Ez konkrétan lopás. Ha valaki pénzt pumpál egy vállalatba, akkor részesedik annak nyereségéből, osztalékot kap, teljes joggal, mivel jogosan részesedik abból a pénzügyi sikerből, amelyhez pénzügyileg hozzájárult, amelyért pénzügyi áldozatokat vállalt. Ám ez nem lehet a nagyrészvényesek kiváltsága. Ha a lakosság kiment egy céget, pénzt pumpál egy cégbe, akkor a lakosságnak éppúgy részesednie kell abból a nyereségből, abból a pénzügyi sikerből, amelyhez pénzügyileg hozzájárult, amelyért pénzügyi áldozatokat vállalt.

A Lufthansa-ügy jelentette az SPD nagy kitörését, amikor ezt gyakorlatilag kimondták, hogy ha ők határozzák meg majd az irányt, minden állami támogatást társadalmi részesedéshez fognak kötni.

A neoliberális koncepció megbukott. Két válság között mindig kisebb államot és alacsonyabb adókat akarnak a leggazdagabbak számára, de ha jön egy válság, képmutatóan és önellentmondásosan mégis mindig az államokhoz mennek mentőcsomagért kuncsorogni. A válság a nagy államok, az erős államok, a jóléti, szociális államok fontosságát igazolta. Válság esetén az egész társadalom csak egy erős, szociális államba tud hagyatkozni. Lásd Dánia szociáldemokrata kormányát, ami tavaly a magánszektor dolgozóinak bérét 70%-ban állta. Ez persze csak egy nagy, jóléti állammal lehetséges, ahol jól megadóztatják a gazdagokat, így egy akkora költségvetést fenn tudnak tartani, ami minden évben elegendő forrást tud az aktuális problémákra csoportosítani. Tavaly például a munkahelyek megvédelmezésére tudtak forrásokat koncentrálni. A kis államok neolib koncepciója megbukott. Erről mondtak ítéletet pár napja Norvégiában, ahol szintén a szociáldemokraták győztek, és Németországban is úgy néz ki, őrségváltás lesz.

Kérdés, hogy a Linke belép majd-e a koalícióba, de a legtöbben tisztán baloldali kormányt akarnak.

3 Egy osztalékadót (többek között) nem nagyon lehet a középosztályra hárítani. A német jóléti állam elég jól működik, és a legtöbben még magasabb sebességi fokozatra kapcsolnának. A biztos németországi érdekeltségeiket meg hülyék lennének a tulajdonosok otthagyni.

A társadalom cégek kivándorlásávla való fenyegetése, fenyítgetése és zsarolása a másik fontos eleme a szociáldemokraták előretörésének. Az állami támogatásokat feltételekhez, többek között munkahelyi garanciához kötik, a világszerte bevezetendő minimum társasági adó meg nyugatszerte hódít.

A Nyugat nem a világ. A világ többi részén nem lesz minimum társasági adó, és innentől bukott ügy. Az pedig kérdéses, hogy meddig tűrnek a cégek. Kaliforniában már például nem tűrnek.

Az állami támogatásokat pedig tulajdonrész-vásárlásként kellene kezelni. Tehát jó, hogy van a döglődő cég, aki segítséget kér, mert nagy, fontos, nem bukhat be stb. de azt tényleg nem kellene engedni, hogy egyszerűen elrakják a pénzt, aztán papolnak. Nem is értem, hogy eddig hogy volt képük ilyenre. Akkor legyen az, hogy a támogatás mértékével egyenlő tulajdonrészt kap az állam. De ne ezt a balos-bolsevik ízű populizmust toljuk már.

Ha szankciókkal sújtják a renitenseket, kénytelenek lesznek alkalmazkodni.

Az állami támogatások társadalmi részesedéshez kötése pont a szociáldemokraták legnépszerűbb programpontja. Többet nem fordulhat elő az, hogy kitömnek egy magáncéget állami támogatásokkal, majd a részvényesek szétosztogatják a támogatásokat egymás között. Feltételekhez kell kötni az állami támogatásokat, például munkahelyi garanciához, társadalmi részesedéshez. Ezt a balosok tolják (nyilván, a társadalmi résztulajdon egy demokratikus szocialista irány), és pont ezért népszerűek.

Ez valami torz magyar sajátosság, hogy minden értelmes kezdeményezést "populistának" kiáltanak ki. Meg demagógnak. Szerintem sokan nem látták a Brian élete című filmet, ahol egy ürge minden értelmes hozzászólást elintézett azzal, hogy "demagóg". Azóta jobb helyeken önmaga karikatúrájává válik, akik ilyen jelzőkkel próbál előremutató javaslatokkal szemben operálni.

Meg a bolsevikozás. Ha tudnák, milyen döntéseket hoznak Nyugat-Európában, te jó ég. Ha ennek egy minimális részét valaki Magyarországon felvetné, menne a bolsevikozás agyba-főbe. :D Magyarországon minden bolsevik, ami egy kicsit is szociális.

Vicces, mert pl. az Orbánt meg minden "nem-libsit" folyton populistáznak meg náciznak. Szóval ez nem magyar sajátosság, nem tudom, hogy te valami kő alatt éltél-e, főleg, hogy a populistázás konkréten külföldről jött be.

Az meg, ha valahol vagyonelosztásról, újraelosztásról, gazdagokat sújtó adókról, szankciókról van szó, akkor az nem bolsevikozás, hanem a bolsevizmus, kommunizmus maga. Ez van, definíció, retorika, irodalom szerint. Nem kell adó, ami csak teher, megfojtja a gazdaságot. A gazdaságot pörgetni, a pénzt forgatni kell, az állam pedig lépjen fel valódi piaci szereplőként.

Nem Orbánról írtam, hanem az értelmes kezdeményezésekről.

"vagyonelosztásról, újraelosztásról, gazdagokat sújtó adókról, szankciókról van szó, akkor az nem bolsevikozás, hanem a bolsevizmus, kommunizmus maga"

Hűha, akkor Nyugat-Európában győzött a bolsevizmus, kommunizmus. :D Jó tudni. Ezek szerint a világ legmagasabb szintű jólétét a bolsevikok, kommunisták vívták ki. Jegyezzük fel, fontos információ.

"Nem kell adó", akkor nem lesznek közszolgáltatások sem. Ami visszavetné civilizációnkat a 19. századba.

"az állam pedig lépjen fel valódi piaci szereplőként", ezzel egyetértek, ám pont ehhez kell az adó.