Mely híres emberek ragadtatták magukat antiszemita megnyilvánulásokra a történelem során?

"Jézus nem volt antiszemita,ő zsidó volt."

Ez egy érdekes kérdés.

Se a zsidók nem tartották maguk közül valónak, se ő nem vallotta magát zsidónak.

Galileából jött, ami ugye azt jelenti, hogy a gojok azaz a nemzsidók földje.

Azzal vádolták be Pilátus előtt, hogy a Pártus birodalom kémje, és a három mágus az új kirájukat jöttek üdvözölni.

Meg hát a vérszerződés se igazán zsidó népszokás...

És azért feszíttették keresztre, mert pont a zsidóság lényegét vette el a zsidóktól: a kiválasztottságot.

Most akkor pontosan miben is áll Jézus zsidósága ?

Pozitív!

Jézus zsidó volt, hiszen mária is az volt, és a zsidóknál a zsidóság öröklése az anyai ágon történik, de egyébként józsef is zsidó volt. Betlehemben született jézus, de a biblia írja, hogy Názáretben lakott míg el nem kezdte a tanítói pályáját.

Egyébként érdemes elolvasni az evangéliumokat, mivel írja is, hogy a Farizeusok, írástudók, és azok társai között is sok keresztény volt, csak nem merték bevallani, mivel a vallásfők kirekesztették volna őket.

A keresztény szóról pedig annyit, hogy téves fordítás. Eredetileg "Krisztusi"-nak nevezték a keresztényeket, mert úgy éltek mint Jézus. Ne érts félre, nem vagyok Jehova tanú!

A zsidók pedig azzal vádolták őt, hogy Istennek mondta magát, meg azzal, hogy a templomot 3 nap alatt építi fel, stb... a pártusoknak köze nem volt az egészhez, ha lett volna, akkor pilátus elítélte volna, de mivel nem ezzel, hanem azzal vádolták, hogy istennek mondta magát, ezért nem akarta megöletni.

Maga Jézus pedig még Hannukah-ot is ünnepelte.

A biblia írja is, hogy ő a zsidók királya.

(bizonyíték: János 10:22 Lőn pedig Jeruzsálemben a templomszentelés ünnepe: és tél vala;

János 10:23 És Jézus a templomban, a Salamon tornáczában jár vala.)

A zsidók pedig irígységből ölették meg Jézust, bár azt hozzátenném, hogy nem a zsidók, hanem csak az a néhány farizeus és szaddaczeus, és azok társai voltak a tettesek, a zsidók nem. Azt is hozzátenném, hogy a keresztény vallás, a zsidó vallásnak egy ágazata. A zsidók nem fogadják el, míg a keresztények el fogadják Jézust Istenüknek. Ennyi a nagy különbség. A törvények pedig még léteznek, és életben vannak, nem szűntek meg.

Ezeket abból az Anthologica Antijudaica-ból, vagy miből vetted? És honnan gondolod, hogy amit ott idéznek, az mind igaz és nem csak a szerkesztő találta ki?

Kossuth például BIZTOS, hogy nem volta antiszemita, mert a tiszaeszlári vérvád-per miatt levelet írt a száműzetésből a magyar országgyűlésnek, amiben felháborodottan utasította el az antiszemitizmust általában és a per alapkoncepcióját (vérvád) különösen.

Szolzsenyicintől szinte mindent olvastam, ő sem volt antiszemita. Kíváncsi vagyok, tőle mi az idézet.

Mikszáth sem volt antiszemita. Tárgyilagos volt és kérdéseket tett fel a zsidóságról. De egyik novellájában például (Falusi karácsony) pontosan leírja, hogyan keletkezik Magyarországon, kisgyermekkori téves (hazug) neveléssel az antiszemitizmus - vagyis leírja, hogyan csöpögtetik a gyerekek lelkébe karácsonykor a faji mérget elferdített, leegyszerűsített, csúsztató mesékkel ("a gonosz zsidók meggyilkolták Krisztust" akit amúgy a rómaiak feszítettek keresztre, szóval lehetne a gonosz olaszokat is utálni ezen az alapon).

Ez az idézetkönyv, amire hivatkozol, szerintem kitalált idézeteket tartalmaz. Ne higgy neki.

"Manapság már nem az az antiszemita, aki gyűlöli a zsidókat, hanem az, akit a zsidók gyűlölnek."

A válaszadók egy részének válaszolok a fenti mondatra.

Ennek a mondatnak a tartalma nem igaz. Antiszemiták találták ki. Mélyértelműnek hangzik, de nem az és nem igaz.

A zsidókat évszázadokon keresztül üldözték, irtották, alázták, vádolták hamisan.

Ennek oka eredetileg vallási féltékenység volt a keresztény egyházak részéről. Akkoriban nagyon komolyan vették a vallást, vallási okból (vagy ürüggyel) kiirtották pl. az albigenseket Dél-Franciaországban, a pápa parancsára, mert "eretnekek" voltak, az inkvizíció is több ezer "eretneknek" kikiáltott keresztényt ölt meg.

A zsidókat is vallási alapon üldözték. A középkorban sokan, még komoly tudósok is ugyanolyan mélyen hittek abban, hogy a zsidók pl. kutakat mérgeznek, mint most ti a fent idézett mondat valódiságában. Azt is hitték, hogy a zsidóknál a férfiak is menstruálnak, ennek ellenszeréül kell nekik keresztény szüzek vére, ezért gyerekeket rabolnak, elvágják a torkukat és kifolyatják a vérüket (vérvád).

Ezt ma már a többség (remélem, ti is) komplett baromságnak tartja, helyette abban hisznek néhányan (mint ti is), amit az idézett mondat állít.

(Az emberi természet olyan, hogy az ember hajlamos a bűnbakképzésre és szeret egy másik (nála kisebb, tehát gyengébb) csoportot gyűlölni, mert ettől közösségben érzi magát és az jó érzés, meg a problémáit megoldódni hiszi az általa bűnösnek kikiáltott csoport likvidálásával, ezért a vallás meggyengülésével könnyű volt a zsidógyűlöletet faji alapra áthelyezni. Pl. Malajziában, ahol nincsenek zsidók, de van kínai kisebbség, a kínaiakat gyűlölték.)

A zsidók semmiben sem különböznek a nem zsidóktól, ugyanolyan emberek, vannak köztük jók is, rosszak is, mint a keresztények között is.

A zsidók az évszázados (évezredes) üldöztetés és kirekesztés hatására érzékenyek arra, ha valaki ennyi év, népirtás, holokauszt stb. után megint azzal jön, hogy "a zsidók rontják meg a világot, ők az okai minden bajnak". Nem csoda, hogy félnek és elkeserednek, amiért még mindig ezt a hazug vádat vágják a fejükhöz, ami a múltban már annyi szenvedést okozott nekik, mert sok buta és/vagy gonosz ember elhitte és bántotta őket emiatt.

Ti mit szólnátok ahhoz, ha mondjuk vörös hajatok és szeplős, fehér bőrötök lenne, ami ugye viszonylag ritka, és erre a népség többi tagja (akik nem vörösek, hanem szőkék, barnák, feketék, stb.) egyszer csak elkezdene összesúgni a hátatok mögött, hogy ezek annyira mások, mint mi, nem vezet ez jóra, ők az okai annak is, hogy a Varga szomszéd tehene megdöglött, mert szemmel verték, meg aztán ezek a vörös hajúak tudnak varázsolni, a múltkor is összevesztek az Örzsével és másnapra az Örzse kisfia megbetegedett, biztos, hogy ők hozták rá a rontást...

és egyszer csak azon vennétek észre magatokat, hogy kiközösítettek, nem fogadják a köszönéseteket, aztán törvényt hoznának, hogy vörös hajúnak nem lehet földje, rádiója, biciklije, nem utazhat villamoson...

aztán egy szép napon összeszednének, vagonba zsúfolnának és elvinnének egy táborba, ahonnan nincs visszatérés.

Ott pusztulnak szüleitek, testvéreitek. Ti, akik csodával határos módon visszatértetek és néhány évtizedig viszonylagos nyugalomban éltetek, mit szólnátok, amikor rendszerváltozás, szólásszabadság lenne és egyszer csak megint felhangzana a régi, teljességgel hamis és abszurd vád ("a vöröshajúak az okai minden bajnak"), aminek mindig tömeges gyilkolás lett a vége?

Csak képzeljétek el öt percre. Mit tennétek?

Újabb válasz a kérdezőnek.

Deák Ferencet is felsoroltad az "antijudaisták" között.

Biztos, hogy az idézetgyűjteményednek legalább egy része hamisítvány.

Deák Ferencről Eötvös Károly, aki 1882-ben, a már említett tiszaeszlári vérvádperben védőügyvéd volt (a zsidóságuk miatt koncepciós perben megvádolt embereket védte) azt írta a per kapcsán, hogy tőle tanulta megkülönböztetni a jogos vádakat az "önzés" (amikor anyagi hasznot is akarnak húzni a hamisan vádlók a vádakból és e célból felhergelik a tudatlan tömeget egy kisebbség ellen) által generált vádaktól.

Azt írja (Eötvös), hogy ilyenkor a társadalmon eluralkodik az "önzés".

"Az önzés szenvedélye, mikor általánossá válik s az

egész társadalomra kiterjed, semmi figyelemmel sincs

a dolgok benső igazságára. S ha az üldözött kisebbség

ezzel az igazsággal védi magát s ha kitartóan védi

magát: a nagy többség még hiúságát is sértve érzi s

annál ingerültebbé válik."

Akitől ezt lehetett tanulni, az biztosan nem volt antiszemita.

Az pedig, hogy beütöd a Google-ba: "Petőfi és a zsidók" és előjön amit idéztél, semmit nem jelent. Biztos nem Petőfi töltötte fel saját kezűleg a netre, innentől kezdve simán lehet hamisítvány.

A zsidótéma annyi indulatot korbácsol fel még ma is - jót is, rosszat is egyaránt - , hogy sokan hamisítanak.

Példa erre a "Cion bölcseinek jegyzőkönyvei", amire az antiszemiták előszeretettel hivatkoznak. Ebben látszólag zsidó rabbik írták le azt, hogy mi a véleményük a "gójokról" és miket tettek velük és miket szándékoznak tenni velük - a nem zsidókkal - ezután. Persze csupa rosszat és szörnyűséget.

Csakhogy ez a könyv az első betűtől az utolsóig hamisítvány, francia antiszemiták írták a XIX. század vége táján, hogy a zsidókat befeketítsék vele.

A tiszaeszlári perben szó sem volt vérvádról melelsleg:

[link]

Vérvádról csak a köznép beszélt akkor és ma is, a nyomozati anyagban erről szó sincs, sem a bíróság sem a nyomozó csendőrség nem vizsgált ilyesmit. Gyilkosságként kezelték az ügyet, de pl. a bizonyíték hamisítást Eötvös Károly A nagy per című könyvében is írja.

" Korniss Ferenc a független magyar bíró örökre ideálisnak mondható típusa volt és maradt. Megvesztegethetetlen úr, aki 4000 hold földdel, tehát valóban teljes függetlenséggel rendelkezett. Világlapok - többek között a New York Times tudósítása szerint is - olyan pártatlansággal, nagyvonalúsággal vezette a tárgyalást, hogy egész Európa és az Egyesült Államok csodálattal adózott Korniss Ferencnek.

Korniss a vérvádtól, az állítólagos rituális gyilkosságról még csak kérdéseket sem engedett feltenni. Ő egyszerűen a gyilkosokat kereste, a gyilkosság tényét akarta megállapítani. És tanúk vallomásából, közvetett és közvetlen bizonyítékok sorozatából magának a gyilkosságnak ténye bizonyítva volt.

1833 augusztusának elején a tiszaeszlári sakterek ügye ítélet előtt állott. Ekkor történt, hogy a Nyíregyházától néhány kilométerre levő téglási Dégenfeld kastély ura, gróf Dégenfeld József barátságos vacsorára invitálta a nyíregyházi törvényszék elnökét. Korniss Ferenc gyanútlanul kocsikázott ki a régi baráthoz. S akkor, a téglási Dégenfeld kastélyban szembe találta magát egy váratlan vendéggel: gróf Tisza Kálmánnal, a liberális Magyarország példátlan hatalmú miniszterelnökével.

A vendégek vacsorához ültek. A szobalányok felhordták az ételeket, s Tisza Kálmán csak úgy a vacsora végén kérdezte meg:

- Nos, Elnök úr, mit gondol: bűnösök az eszlári sakterek? Korniss Ferenc gondolkodás nélkül felelte:

- Meggyőződésem szerint: - bűnösök!

- És mi a véleménye a két szavazó bírónak? - kérdezte a miniszterelnök.

- Az egyik szavazóbíró ugyanazt mondja, mint én: bűnösök! A másik még ingadozik! - hangzott Korniss Ferenc válasza.

És akkor - Istóczy Győző feljegyzései szerint - Tisza Kálmán azt mondotta Korniss Ferencnek:

- Nézze, Elnök úr! Holnap, holnapután, vagy bármikor, Ön kihirdetheti a halálos ítéletet az eszlári sakterek fölött. Én nem akarom befolyásolni Önt. Csak annyit adok tudomására, hogy a bécsi Rotschild bárók Őfelségével is közölték: amennyiben a nyíregyházi ítélet elítélő lesz, akkor nem csinálják meg a 60 millió forintos rente-konverziót. Ez esetben a monarchia, de mindenesetre Magyarország csődbe megy. A forint elértéktelenedik. A nemzetiségek fellázadnak. Akarja ezt a felelősséget vállalni Elnök úr? [67]

Korniss Ferenc az a magyar volt, aki szentül hitte: fiat justicia, pereat mundus (Legyen igazság és vesszen a világ). És ott a téglási kastélyban megrendült. Salus rei publicae? Az állam üdve?

Pár nap múlva a nyíregyházi törvényszék elnöki székéből kihirdette a sakterek fölött a felmentő ítéletet. A koronatanút, az akkor már 15 éves Scharf Móricot nem eskették meg, az ingadozó szavazóbírót az ítélethirdetés előtt leváltották.

És Korniss Ferencnek ez volt az utolsó ítélete. Soha többé nem ült bírói székbe. Soha többé nem hirdetett ítéletet sem gyatra tyúktolvaj, sem komoly bűnöző fölött. "

Rég nem él a topic, de nem bírom ki, hogy ne írjak ide én is.

Más világ volt régen. A zsidókkal szembeni előítéletek, kirekesztések máshogy épültek be az emberek világfelfogásába.

Amíg a kereszténység az évezredek alatt elterjedt az egész világon, látványos, gazdag, megfogható, jól ismert képet alkotva magáról, addig a zsidóság lassan kisebbségbe szorult. Ez többek között annak is köszönhető, hogy alapvetően a zsidóság nem térítő vallás. Ha valaki a közösség tagjává akar válni, iszonyú nehéz vizsgákat kell letennie, és akkor is rajta fog maradni, hogy ő nem született zsidó. Ezt nem érdemes minősíteni, ez a kultúra ilyen és kész. Viszont a rendszeres üldöztetések, kegyetlenségek miatt a zsidó népesség diaszpórába kényszerült, szétszóródott a világ minden pontjára, és azért, hogy megőrizze identitását, kultúráját, kis, szorosan zárt közösségeket alkotott.

Ennek az lett a következménye, hogy a nem zsidó népesség egyre furcsábban nézett erre különös társaságra, akik szokatlanul öltöznek, titokzatos összejöveteleken furcsa jelkép előtt ismeretlen nyelven kántálnak, miközben ijesztően mozognak. Ez egy zsidó embernek semmi, csak egy szokásos istentisztelet, ahol héberül és arámiul imádkoznak, de egy kívülállónak ez akár a sátán imádatát is jelenthette.

Ezen kívül a zsidó kultúrában mindig nagyon fontos volt az oktatás. Az írás-olvasás-számolás tudománya alapvető volt mindenkinek. Éppen ezért zsidó ember nagyobb eséllyel kerülhetett fontosabb pozícióba, hiszen ellentétben a kortárs társadalom nagy részével, itt a tudás fontossága generációk óta az emberek vérében volt.

Ha ehhez hozzávesszük, hogy egy idő után a zsidókat eltiltották rengeteg foglalkozástól, így végül a pénzforgatás lett a legfőbb tevékenységük - hiszen ez még szabad volt - meg is van a végeredmény:

Adott egy ember, aki egy furcsa, ismeretlen vallás követője, behízelgő, sunyi modora van (mert mindenki megvetette, és csak így, ravaszkodással, udvariaskodással, megalázkodással tudott érvényesülni), ráadásul ez az illető a múlt hónapban nagyobb összeget adott nekem kölcsön, amit most visszakér, én meg ezért gyűlölöm őt is, meg az egész fajtáját is. Ezért inkább megvádolom valamivel, őt elítélik - hiszen csak egy zsidóról van szó -, nekem pedig nem kell a pénzt visszafizetni.

Természetesen ez a leírás is durva általánosítás, nyilván nem mindig történtek a dolgok így, de azért úgy érzem, ez nagyjából lefest egy tipikus képet a problémáról.

Aztán a későbbi években megjelent a fajelmélet, az eugenika, és persze, hogy - többek között - a zsidóságot vették elő (akik szemtelenül jó módban tudtak élni, amikor nem is érdemlik meg, ugye), és egy újabb típusú zsidógyűlölet terjedt el. Ezek keverékét éljük most.

A fajelméletet két társaság alkalmazza vagy alkalmazta. Egyiket Nünbergben elítélték, de elmondták ott is hogy azoktól vették, akik elítélték őket ezért.

Egy bizonyos Göbbels mondta azt egyszer, hogy ki a zsidó azt mi mondjuk meg.

Most pedig hogy ki az antiszemita azt is megmondják valakik? Na vajon kik?

Valaki azt is írta biztos nem hitelesek ezek az idézetek. De azok, a forrás ott van az említett könyvben, meg lehet nézni, Országos Széchenyi könyvtárban pl. olvasható minden megjelent újság sok 100 évre visszamenőleg, és bizony kikereshető, hogy a hivatkozott Kossuth idézet tényleg ott van abban a számban, amire hivatkoznak.

Pár éve volt valami hiszti azért, mert egy településen Wass Albertről akartak utcát elnevezni ,hogy jajj róla ne, mert csúnyát mondott a zsidókról. Akkor is ez volt az ellenérv, hogy Kossuth utca pl. mindenhol van és ő is mondott nem túl hízelgőeket róluk, és még lehetett sorolni, hogy Vörösmarty, Kölcsey, Petőfi, Kosztolányi, Mikszáth stb.