Hogy indult a blm mozgalom?

Az egész BLM egy műbalhé.

Dolgozni nem akarnak a négerek, hát kitalálták, hogy a rendőrség csökkentse le a költségvetést és adják inkább azt a pénzt a négereknek.

Kb ez a lényeg.

Ez már nem a jogi egyenlőségről szól, az teljesült az 1960-as években. A BLM a rendszerszintű rasszizmus ellen jött létre, miután a feketék pusztán bőrszínük miatt továbbra is nagyon felülreprezentáltak a hátrányos helyzetben élők közül.

A BLM = Black Lives Matter a rendőrök túlkapásai miatt indult el 2016-ban, mert sokkal gyakrabban esnek áldozatul rendőri túlkapásoknak és maradnak ott holtan egy-egy intézkedés során. 2020-ban egy különösen durva eset miatt kapott lángra újra a mozgalom.

Tavaly egy George Floyd nevű fekete gyanúsított meghalt a rendőri intézkedés következtében. Kicsit konkrétabban: az őt letartóztató rendőr percekig térdelt a nyakán, és Floyd lényegében megfulladt. A Black Lives Matter (BLM) mozgalom tiltakozott a rendőri brutalitás ellen, ennek kapcsán lett világhírű, noha korábban is létezett, a wikipedia szerint "A szervezet alapüzenete az, hogy mindenki megérdemli a jogszerű rendőri eljárást még akkor is, ha egyes bűncselekmények esetén kimutatható egyértelmű érintettsége."

"Gondolom biztos nem csak azért mert rendőri túlkapásban megöltek egy fekete bűnözőt."

- A mozgalom eredetileg egy Trayvon Martin nevű fekete fiú (17 éves) halálával indult, aki nem volt büntetett előéletű, este elment otthonról vásárolni (édességet és üdítőt vett egy 7-11-ben), hazafelé menet a polgárőrség két tagja gyanúsnak találta, veszekedni kezdtek vele, és az egyik lelőtte. Tehát míg Floyd (akinek a halála azért lett nagy ügy, mert videóra lett véve a haldoklása) valóban nem volt makulátlan előéletű, a BLM eredetileg tényleg büntetlen előéletű fekete srác megölése miatt pattant ki. Vagyis jól gondolod, nem azért jött létre, mert megöltek egy fekete bűnözőt, hanem azért, mert megöltek egy ártatlan feketét, pusztán azért, mert "gyanúsan nézett ki".

"De milyen jogaik nem voltak a feketéknek?"

- Az a baj ezzel, hogy hiába vannak azonos jogok papíron, ha azok a valóságban nem érvényesülnek. Sajnos az USA-ban a feketéknek mind a mai napig együtt kell élniük azzal, hogy őket gyakrabban megállítják közúti ellenőrzésre, a rendőrök velük szigorúbbak, könnyebben jár el a kezük, könnyebben sütik el a fegyvert, stb.

A BLM alapvetően arról szólna, hogy az egyenlő jogok ne csak elvben létezzenek, hanem a gyakorlatban is érvényesüljenek. Aztán persze vannak a BLM-nek is vadhajtásai, vannak szélsőséges feketék, akik nem egyenlő jogokkal szeretnének élni, hanem bosszút szeretnének állni, revansot venni a korábbi jogsértésekért.

Amikor O. J. Simpsont (fekete sztársportolót) a zömében feketékből álló esküdtszék felmentette annak ellenére, hogy minden bizonyíték szerint megölte a volt feleségét (egy fehér nőt) és annak (szintén fehér) barátját, sok fekete ezt úgy kommentálta, hogy "végre a fehérek is érezhetik, milyen ez". (Pár évvel korábban felvételek voltak arról, hogy fehér rendőrök agyba-főbe vernek egy fekete gyanúsítottat, az eset ordítóan jogellenes volt, a fehérekből álló esküdtszék felmentette a rendőröket. A Simpson-ügyben volt olyan esküdt, aki utólag megmondta, hogy csak bosszút akart állni.)

[ma 16:35]: "annyit hogy floyd nem gyanúsított volt (...)"

- Az adott szituációban gyanúsított volt.

"(...) hanem elítélt bűnöző (...)"

- Én is írtam, hogy nem volt makulátlan előéletű.

"(...) drogos (...)"

- Szájer is az volt, mégse térdeltek a nyakán a belga zsernyákok, amíg ki nem purcant.

"Szebb lett a világ nélküle."

- Rendes ember ilyet nem mond.

[ma 12:52]: Egyik áldozatát sem ismerem. Jellemzően lopásai voltak, néhány súlyos testi sértése, fegyveres rablása. Egyetlen áldozatát sem ölte meg vagy tette nyomorékká. Az áldozatai, ha normális emberek, nem örülnek a halálának.

George Floyd nem volt egy tisztességes ember, piti, esetleg középkategóriás bűnöző volt. A halálát kívánni vagy a halálának örülni mélyen erkölcstelen.

7.

Jól van nem kell a duma, még a végén a kommentelő rosszabb ember lesz, mint Floyd.

Egy gerinctelen féreg volt, aki a drogba halt bele.

Ennyi

[ma 15:58]: "Jól van nem kell a duma, még a végén a kommentelő rosszabb ember lesz, mint Floyd."

- Más halálának örülni nagyon csúnya dolog. Ha a kommentelő a végén rosszabb ember lesz Floydnál, akkor talán nézzen magába.

"Egy gerinctelen féreg volt, aki a drogba halt bele."

- Nem a drogba halt bele, de ezt a kört már néhányszor lefutottuk itt, talán éppen veled is. Két halottvizsgálatot is elvégeztek, mindkettő azt állapította meg, hogy a halál alapvetően azért következett be, mert percekig térdeltek a nyakán, és megnyomták a légcsövét. Az egyik vizsgálat valóban azt is megállapította, hogy ha Floyd nem fogyasztott volna a közelmúltban metamfetamint, akkor nagyobb lett volna az esélye a túlélésre, de ennek a vizsgálatnak is az volt a végkövetkeztetése, hogy gyilkosság történt.

A te fejedben az él, hogy én védem Floydot. Pedig nem védem, ugyanis egyetlen általa elkövetett bűntettből se próbálom kidumálni. A valóság az, hogy te véded Chauvin rendőrt, aki elkövetett egy rendőri túlkapást, és ebbe belehalt egy ember, te pedig megpróbálod kidumálni. Itt te védesz egy bűnözőt, kedves kommenttárs, nem én.