Mi a véleményetek arról, hogy felelős beosztású szakemberek szerint végzetes az európai migrációs politika?

Uncsi.

Ha valami végzetes az EU-ban, az az, ahogyan a tolvaj magyar miniszterelnököt kezelik. Arra kellene valós erő és akarat, hogy ezt a maffiózót lecsukják végre.

Kicsit későn kezdik el hallatni a hangjukat.

Ez olyan, mintha akkor kezdeném emlegetni, hogy talán még sem volt jó ötlet tüzet rakni, amikor már ég a fél erdő.

A francia tábornokos sztori egy bazi nagy hoax, konkrétan NULLA bizonyíték van arra, hogy több száz tábornok ilyet aláírt volna. Ezt tudod ki hiszi el...

A német hírszerzéses dologról esetleg valami link? Én még nem hallottam róla.

Egyébként nincsen Európában migrációs válság. Integrációs válság van. Ahogy a nyugati országok a neoliberalizmus nevében kiherélték a jóléti államot, a legszegényebb rétegek (akik nagyrészt bevándorlók) a társadalom perifériájára kerültek. Nem véletlen, hogy a '90-es évek előtt a szélsőjobbos pártok sehol nem tudták labdába rúgni: mindenhol a bevándorlásra mint egy óriási potenciális nyereségre tekintettek, amibe ugyan sok pénzt be kell fektetni, ez többszörösen megtérül. Németország, a skandináv államok, Franciaország, Nagy-Britannia ma nagyságrendekkel szegényebb lenne, ha nem érkeztek volna oda a '60-as, '70-es években jugoszláv, török, Dél-ázsiai, és Észak-afrikai bevándorlók.

Aztán jött Ronald Reagan, Margaret Thatcher, és Milton Friedman, akik először eladták a chilei gazdaság szinte totális összeomlását egy sikersztoriként (holott ott a neoliberális gazdaságpolitikát hirdető közgazdászokat pár év után elkergették), majd szépen, lassan meggyőzték a prolikat, hogy belőlük is lehetnek milliomosok, csak azok a fránya adók meg állami kiadások ezt nem hagyják. Megkezdődött a jóléti állam leépítése, az állam kivonása a piacokról, a szakszervezetek kiherélése, és a különböző újraélesztó rendszerek felszámolása.

Ez a folyamat 2008-ban gyümölcsöt termett: jött a krach. Azonban ellentétben az 1929-es gazdasági világválsággal, ahol a liberális gazdaságpolitikát felváltotta a keynesista, szociáldemokrata gazdaságpolitika, ezúttal az állam fullba nyomta a neoliberalizmust: az állami költekezést visszafogta, megszorító intézkedéseket vetett be, majd pedig kimentette a nagytőkét. A 2008-as válság sosem ért véget; a mai napig ugyanazok az erők uralkodnak a gazdasági szektorban, és ugyanazon a folyamatok zajlanak jelenleg is, mint a kétezres években.

Hogy jön ez ide? Gondolkozzunk közösen: miért van az, hogy a migráció csak most lett ekkora fenenagy probléma, annak ellenére, hogy a 20. században sokkal nagyobb népvándorlás volt? Akkor miért nem okozott ez problémát? Miért nem tudjuk ugyanazokat a módszereket használni most, mint 40-50 éve?

A válasz egyszerű: mert a nagytőkének ez a helyzet tökéletes. Az osztályharc munkás-tőkés helyett ma már a különböző identitások között zajlik: keresztény-muszlim, bevándorló-őslakos, fehér-fekete, LMBT-ciszheteró, stb., és addig sem foglalkozik senki sem azzal, hogy mindannyiunk közös ellensége konkrétan széjjellopja az egész világot.

Valójában az ilyen orbánista kultúrharcosok még be is jönnek a nagytőkének: Orbán tökéletesen kiszolgálja a nyugati nagytőkés törekvéseket, gyakorlatilag a vékonybélig benyal nekik, de közben játsza a szabadságharcost. Ugyanez figyelhető meg Lengyelországban, Dániában, Franciaországban, Németországban, Spanyolországban: a radikális jobboldali erők simán szövetségre lépnek a nagytőkével, ha csurran-cseppen nekik is valami.

Az integrációs válságot csupán egy módon lehet megoldani: vissza kell térni a szociáldemokrata eszmékhez, a nagytőkét meg kell szabályozni, és azt a hatalmas vagyont, amit MI kitermeltünk a tőkésrétegnek újra kell osztani a munkasréteg között, hogy se az őslakosok, se a bevándorlók ne nyomorba éljék az egész életüket, mert nyomorban nem lehet integrálódni.

Kérdező! Az európai migrációs politika bonyolult. Egyeseknek jó, másoknak nem. Egyik pillanatban megfelelő, másikban nem. Egyesek így, mások úgy vélekednek róla. Ilyen dolog nem tud objektív lenni, mert nincs mérce, nincs viszonyítási pont, nincs konszenzus. Innentől a kérdés értelmetlen.

Annyiféle érdek van, és senki sem enged, ezért bármit felróni, minimum hozzá nem értés. Mondjuk magyar részről különösen. Annál rosszabbat ha akarnának se tudnának csinálni Európában.

Azt észre lehet venni, hogy minél fejlettebb gazdaságilag egy ország, annál jobban jönnének a külföldiek oda, és az országnak alapból muszáj az idegen munkásokra támaszkodni, mert a gazdasága már akkora, hogy munkaerőhiány van.

Magyarországon az utóbbi években épp ez játszódott le(most ne keverjük bele azt, hogy mennyi a bérezés, maradjunk annál, hogy munkahely sok van), hogy az összeszerelő üzemek, és az építőipar felfutása miatt tömegével jöttek az ukránok, szerbek. Kinek tetszenének, nekem speciel nem, de el kell fogadni, hogy minél jobban közelítjük a nyugati színvonalat, annál több idegent is be fogunk, be kell engednünk, mert a gazdaság csak így pörög. Mantra, hogy emeljük a bért, és hazajönnek a kivándoroltak, ez nem ilyen egyszerű, egyrészt nincsenek annyian, másrészt ilyen pénzért nem jönnének ide, ami még mindig alacsony, de egy ukránnak aranybánya. Ez csak a magyar helyzet szemléltetése, a nyugat-európai még cudarabb.