Mire fel van megfelelési kényszer Nyugaton a migránsok, az egyéb kisebbségiek és a melegek / transzneműek irányába ?

Valószínűleg azért nézel ki hülyén és értetlenül a fejedből, mert átaludtad az iskolában a teljes humanizmust, a szolidaritást és a tisztesség fejezeteket.

Ráadásul apád és anyád sem tanított meg ezekre.

jó kérdés! Ugyanis ha az ilyesmi nem csak ott lenne elítélendő, akkor pl. nálunk se lenen brutális melegellenes törvény, vagy le sem kellene térdelni figyelemfelkeltés címszó alatt, mert nem lenen mire figyelmet felhívni.

Csak egy példa a 90-es években a tolószékes embereket mindenütt hülyére szopatták, mert se egy buszra nem tudta felszállni, se egy ügyet nem tudtak egyedül elintézni, de legtöbb helyen egy boltba nem tudtak bemenni, é erről akkoriban volt is diskurzus, hogy baj van, oldjuk meg!

Azóta a boltokba be lehet menni tolószékkel, a hivatalokat akadálymentesítették a helyi buszok túlnyomó többsége alacsonypadlós. Ergo a probléma megoldódott, mert ma már alap, hogy nem építünk új közintézményt rámpa vagy tolószékes lift nélkül. Ma ez evidens, normális. Városi buszt sem vesznek már, sőt nem is gyártanak magaspadlósban.

Tehát ma már normális ez, nem is beszélünk róla, mert mindenki elfogadta a dolgot.

majd ha a rasszizmus is ilyen teljesen kiirtott múltbéli dolog lesz és természetes lesz, hogy mindenki küzd ellenbe, mikor mindenki elfogadja, hogy más szexuális irányultság is normális nem csak a hetero, akkor majd nem lesz ilyesmi mert a kiváltó ok, a rasszizmus vagy melegellenesség sem lesz ott.

A kérdés feltevésének állapotát szelektív amnéziának nevezi a szakirodalom (igyekeztem szalonképes maradni). Ezen felül a szavak jelentésének nem ismerete állapítható meg. Nincs semmiféle megfelelési kényszer. Aki ilyent gondol, annál viszont van nem értési állapot.

Ha egy agresszív csoport (nem a magyarok, csak annak egy rendkívül szűk része) a sportból politikát csinál, a sport ürügyén oda nem való dolgokat próbál erőltetni, akkor arra lesz válasz. Lesz, mert minden hatásra van ellenhatás (ha jobban tetszik, reakció), és a nem értők ezt tapasztalják meg. És persze ezt sem értik.

Azt képzelni, hogy Georg Floyd ennyire hülye, már szinte szánalmas. Nem, ő éppen hogy okos, gerinces és épeszű. És agresszív őrültségeke és hazugságokra való figyelemfelhívást nyilván a saját gyakorlatából vesz. Tudja, a világ ilyenkor őt figyeli. Látványosan érzékelteti tehát megvetését (elnézést kérek tőle, ha kissé nyersen fogalmaztam helyette tettének indítékát - de hát e réteg ebből még talán ért).

#5

George Floyd halott. Pont az ő halála volt az, ami felturbózta a rasszizmust és az ellene való tiltakozást.

"Ergó kocsmázni stb szórakozni nincs pénze az átlag németnek egy külföldi nyaralás olcsóbbra jön ki mint egy buli."

🤣🤣🤣🤣

-el kéne menned fellépni humoristaként!

Most abba bele sem merek gondolni, hogy mi kerül egy bulin sokba, meg egy kocsmában két üveg sörbe, ugyanis nem ezekre a szolgáltatásokra mondják, hogy drágák, hanem pl. a fodrász az drága, a kozmetikus drága, egy szerelőt kihívni az drága, ilyesmi a drága. Nem az üveg sör.

"Egy normális világban egy EB / VB meccs előtt, összeállításokról, taktikáról és esélyekről kellene beszélnünk a kommentátoroknak."

A te elvárásod szerint a foci kb. soha nem illeszkedett a normális világba. Csak két példa a teljesség igénye nélkül:

1. A csapatok szurkolótáborai rendszeresen szidják egymást, a másik városát, válogatott meccs esetén a másik országát. Ebben előkerül a rasszizmus (a másik bőrszíne, származása), bejátszanak politikai gondolatok, akár történelmi sérelmek is előkerülnek. Ránk vonatkoztatva (normális ember először a saját háza táján söpröget): magyar szurkolók rendszeresen zsidóznak, cigányoznak, meccs előtt kifütyülik a román himnuszt, stb. Baromira nincs köze egyiknek se taktikához, összeállításokhoz, esélyekhez.

2. A csapatok szurkolótáborai időnként össze is szoktak verekedni. Megint lehetne a saját házunk táján sepregetni először, de most a leghíresebb példa kedvéért menjünk külföldre: a '85-ös BEK-döntő előtt a Heysel Stadionban Liverpool-szurkolók megtámadták a Juventus szurkolóit. Ledőlt egy támfal, 39 ember halt meg. Ennyire tragikus persze ritkán szokott lenni, de komoly sérülések, hosszú kórházi kezelések rendre előfordulnak.

Hogy a foci óriási népszerűsége révén tömegek önkifejező, frusztrációkezelő és feszültséglevezető eszköze lett, az nem most kezdődött.

Nyugaton most az egyenlőségre való törekvés egy nagyon fontos rendező elv. Hogy ez véve jó vagy rossz, azt ilyen általánosságban lehetetlen eldönteni, az egyenlőségre való törekvésnek vannak helyes és helytelen elemei is. Ezek után a focipálya körül pontosan ugyanazért jelenik meg, amiért a focipálya körül a Trianon-fájdalom is megjelenik.

Szerintem két oka van. Az egyiket úgy lehet összefoglalni, hogy az előző évszázadban túljáratták a szélsőséges eszméket. Tehát gyakorlatilag Hitlernek és Sztálinnak, de főleg Hitlernek a jóvátétele ez még mindig. Európa megtapasztalta a sovinizmust, a diszkrimináció legdurvább, legélhetetlenebb formáját, és annyira megijedt ettől, hogy már mindenről ez jut eszébe, ezért ma már a tolerancia válik szélsőségessé. Ez ugyanannak a skálának a másik véglete, és szerintem ennek se lesz egyébként jó vége.

A másik ok prózaibb: szerintem az van, amiről a #6-os írt. Tényleg arról van szó, hogy ma már nincs miért harcolni, kihalnak azok a generációk, akik még láttak háborút, nincs "tétje" az életnek ezért pótcselekvésekben éljük ki magunkat. Az embernek van egy mindenkori belső igénye arra, hogy tartozzon valahova és legyőzzön a csoportjával más csoportokat, na de a sporton kívül ma már miben lehet megmérkőzni? Háború már nincs, az tilos. A múlt század eszméi lejáratódtak, azokat már senki nem veszi elő. Hát akkor marad az, amit még nem járattunk le, és ez a tolerancia meg a feminizmus meg a mindenféle elnyomott csoportokért való látszatszolidaritás. A környezet- és természetvédelem és a fogyasztás szabályozása lehetne még egyébként egy út, de az nem menő, mert az azzal jár, hogy visszafogjuk magunkat.