Liberálisok, titeket nem érdekel, ha a többségiek számára károsak egyes eszméitek?

"18, a te életedet nem érinti, de itt mindenki életéről van szó, másokról, a többségiekről, áldozatokról."

Az én paramétereimmel leírható a többség. Ami igaz rám, az igaz még másik 8 millió emberre is, kvázi perszóna-elemzést akartam csinálni.

"Elhiszem, hogy téged nem érdekel, de akkor miért érdekelnek a kisebbségek?"

Nem érdekel, ahogy sokan másokat sem igazából, csak ez egy olyan téma, ahol nem kell sem történész sem közgazdasági diploma ahhoz, hogy épkézláb módon bele lehessen szólni. Viszont csak a beleszólás lehetőségének a szentségéért én nem fogom ezt csinálni. Akik a legjobban ágálnak ezen dolgok ellen igazából nagyon nem érintettek.

"A BLM-ben meghalt 10 ezrek, a szexualitásukban tönkretett milliók"

Meg se kérdezem, hogy honnan vannak ezek a számok, de visszakérdezek, hogy szerinted hányak élete vész el, vagy megy tönkre az ellenkezője miatt? Szerintem többen. De alapból csak azért beszélhetünk tízezrekről meg milliókról mert vagyunk 1 milliárdan kb. a fejlett világban. Nagy számok törvénye, nem fogok fennakadni rajta.

"a "rasszizmus" miatt kirúgottak, az üzletüket elvesztők, ezeknek az életét érinti."

Bárkit kirúgnak azért, ha vállalhatatlan a véleménye ez nem a liberalizmus hozadéka. Itt megintcsak arról lenne szó, hogy felcserélődnének a témák. És ez a jelenség pedig még az előbb felsoroltaknál is nagyságrendekkel kisebb mértékben jelennek meg. Sosem olvastam még szélsőséges oldalakon sem, hogy évente 10 ezer embert azért rúgnának ki mert XY volt a véleménye. Lehet látni egy-egy emberről külön interjúkat, de ennyiből ki is szokott merülni a dolog.

"És ez sokkal nagyobb kár, mint az a kétes haszon, amit a liberalizmus nyújt"

Még soha a büdös életben nem hallottam olyanról, hogy egy bűnözőt el kéne fogadnunk. Rendőr elkapja, bíróság elítéli, börtönben leültetik. Ez mindenütt így megy, nem értem miért szalmabábozol itt olyan előnyökről, amiket egyértelműen átszínezel.

"Az, hogy téged lesorosbérenceznek, nem ekvivalens azzal, hogy fehérként félholtra vernek, megölnek, kirúgnak a munkahelyedről vagy felgyújtják az üzletedet."

Nem kell a demagógia, hogy a két térfélről a legdurvább incidenseket helyezed szembe a másik térfél legenyhébb eseteivel. Itthon is könnyen félholtra tudnám veretni magamat, ha 2 árnyalattal barnább lenne a bőröm és kimennék a tomboló tömegbe. Az, hogy mennyire fajul el egy-egy tüntetés függ az ottani "hagyományoktól is". Amerikában a teljesen random tüntetéseknél is előfordulnak ilyenek, ahogyan Franciaországban sem rasszok és liberalizmus témája mentén mentek a sárgamellényes tüntetések mégis voltak erőszakos esetek. Idehaza pedig az elmúlt 10 évben a legdurvább tüntetésen tudod mi történt? Felgyújtottak egy szánkót, bumm. Ellenben az kormánypárt csak gratulálni tudott ahhoz, mikor kiszúrták egy kis panziótulajdonos kocsijának a kerekeit, vagyhogy valakit dudálásért 1 millióval büntettek és hasonlók.

Lényeg a lényeg az hamis és félrevezető felfestése a dolgoknak, hogy fogod más országok, más társadalmak legdurvább eseteit és egyenlőségjelet teszel köztük és a hazai törekvések, vagy szimplán csak egy ilyen politikai ideál közé.

"Attól, hogy ezt leírod, még a liberalizmus része lesz."

Márpedig a bevándorláspolitika nem alapértelmezett része sem a liberalizmusnak, sem pedig a konzervitizmusnak. USA egy erősen liberális ország szigorú bevándorláspolitikával. Németországban pedig Kereszténydemokrata és szociáldemokrata többség van, mégis lazán kezelik a dolgot. A bevándorláspolitikát nem az dönti el, hogy milyen az ország ideológiai állapota (legalább is napjainkban), hanem hogy hogyan áll a népesség, a munkaerőpiac, ezekkel mi a cél, kik az érintettek stb. Az, hogy a hazai politika mindenkit ballibsinek állít be, ami nem fideszes csupán egy pártpolitikai indíttatású leegyszerűsítés, de a világ ennyél bonyolultabb.

De megintcsak: nálunk nincs realitása egy BLM mozgalomnak, a szexuális kisebbségek, amik megérnének egy misét vita szempontjából is csak 1%-át jelentik a társadalomnak, és a bevándorláspolitika is olyan, hogy vérre mentünk 1300 migráns miatt, miközben fű alatt bejött a tízszerese és meg se érezte senki sem.

Eddig nem tudtál olyat mondani, ami konkrétan káros lenne a "többségiek" számára és ez volt a kérdés.

#26 értem.

[link]

Ki tudnád ezt tölteni gyorsan?

Kérdező...

És te nem gondolsz bele, hogy amit feltettél kérdést, az nem más, mint provokáció?

"Hazudsz, amikor azt írod, hogy elfogadhatatlan dolgokért rúgnak ki valakit."

Nem hazudhatok, hisz nem is állítottam ilyesmit. Én ezt mondtam:" Bárkit kirúgnak azért, ha vállalhatatlan a véleménye ez nem a liberalizmus hozadéka." Ez pedig megállja a helyét egy keresztény-konzervatív környezetben is. Ez alapján mondtam azt, hogy nem oldanád meg ezt a problémát, csak lecserélnéd a kirúgás tárgyát képező beszédtémát.

"Tehát nem sokakat érint ez a probléma arányaiban. Egyelőre... "

Homályos jövőbeli találgatásokra nem alapozunk. Máskülönben a 60-as évek amerikája már kiírtotta volna a melegeket attól tartván, hogy mindenkit megfertőznek HIV-vel.

"Az LMBTQ is terjed"

Forrás? Mert az, hogy az internetnek hála könnyebben szembe kerülnek, vagy hogy a mainstraim média felkapta, mert a konzervatívok zászlójukra tűzték a témát az nem empirikus bizonyíték.

"Mert pl. Dél-Afrikában már majdnem minden fehérek üldöznek."

Akkor ott például segítene a liberális térnyerés a fehéreken, nem? Vagy ezzel mit akartál mondani? Vagy szerinted Dél-Afrika egy szuper liberális ország és azért vannak a fehérek üldözve?

"Bármilyen hihetetlen is, belátható időn belül többségben lesznek a bevándorlók"

Nem lehetnek többségben, mert Európaivá válnak. Az, hogy te nem fogadod el európainak őket, az a te egyéni szociális problémát és megintcsak nem kérek az olyan jövőben találgatásokból, hogy ezek az emberek soha nem fognak integrálódni, csakmert te azt mondtad. A bevándorlás nem ma kezdődött, egyedül annyi változott, hogy egy háború okán most egy nagyobb hullámban jöttek, ami felkavarta a kedélyeket, de ebből is le lett vonva a tanulság.

"nálunk pedig az egyik kisebbségiek, akikhez pl. a Deák Téri késelés, vagy a legutóbbi halálos gázolás fűződik, és sok más bűncselekmény, amit nyilván nem hallunk."

Nem túl naívan felteszem, hogy a cigányokra gondolsz. Szerinted mi lenne erre a problémára a NEM liberális megoldás, ami emberi jogokat sem sért? Nem abba akarok belekérdezni, hogy szerinted mi lehet liberális és abból mi nem tetszik neked, nem. Én a kereszténydemokrata, konzervatív megoldásra vagyok kíváncsi összahasonlítgatás nélkül, első körben.

"A kérdés a külföldre is vonatkozott."

Akkor még inkább nem értem, hogy miért az én sorosbérencezésemet vetted bele az összehasonlításba. Tessék beszélni arról, hogy Törökországban világrekord az újságírók meggyilkolásának az aránya, hogy Oroszországban nemcsak kirúgnak, ha nem egyezik a véleményed, hanem megmérgeznek, kivégeznek, hogy Fehéroroszországban lőfegyverekkel mennek neki a tüntetőknek stb. stb. Tessék, a te legdurvább példáit az én legdurvább példáimmal szemben, annak firtatása nélkül, hogy most honnan vannak a számok. Nem kezdek számháborúba, tessék eldönteni, hogy melyik érinti jobban egy hétköznapi ember életét. Az én életemet biztos nem érintené, hogy annak az 1%-nyi szexualitási kisebbségnek milyen jogegyenlőséget annak, ahogy a láthatatlan migránsok sem.