Lévén, hogy Alexander Lukashenko hatalmát nem tartja legitimnek sem az Európai Unió, sem az Amerikai Egyedült Államok, akkor ő most tulajdonképpen illegálisan van hatalmon?

A diktátorkodás már csak egy ilyen műfaj.

Igen, és nincs egyedül.

Lukasenko hatalmát kb. 2014-ig nem tartotta legitimnek az EU és az USA, mondván Európa utolsó diktátora. Aztán felvállalta a közvetítőszerepet az ukrán konfliktusban és utána a mostani elnökválasztásig senkit nem érdekelt mi zajlik Fehéroroszországban. Hozzáteszem a jelenlegi helyzet is eléggé képlékeny, igazából a hatalomváltást az országban elsősorban Lengyelország és a balti-államok erőltetik. Szerintem a belarusz nép erőteljesen meg fog lepődni, ha ez bekövetkezik, privatizálják a viszonylagos jólétet biztosító állami vállalatokat, vagy bezárják, illetve vége lesz az Oroszországból érkező olcsó energiahordozók importjának és majd világpiaci árat fizethetnek. Szóval kétélű fegyver ez a hatalomváltás, ha az ukrán 5 éves viszonylatban 100%-os inflációt vesszük figyelembe, egy olyan jellegű rendszerváltás, mint itt is volt 1989-1990-ben nem biztos, hogy hosszabb távon egy új kormány népszerűségét hozná ott.

Saját országa törvényei szerint legitim államfő. Hogy külföldön annak tekintik-e, az pont nem fogja érdekelni.

A fehéroroszok már most is piaci áron kapják a gázt, mert nem akartak föderációt Putyinnal. Épp ebből van a baj. A viszonylagos jólét már mindenképp megszűnt. Más erősségük meg nem nagyon fejlődött ki.

Necces a válasz rá.

Ha Lukašenka becsületes lenne, soha nem is indult volna elnökválasztáson. Egy volt szovjet párttiktkárról beszélünk, márpedig azok nem a tisztességükről voltak híresek.

Hogy az USA, EU legitimnek tekinti-e, az nem jogi kérdés, hanem egy politikai álláspont, Lukashenkót önmagában még nem kötelezi semmire. Rá a saját országa, Belarusz törvényei vonatkoznak. Ő pedig azt mondja, hogy megnyerte a választást, beiktatták, tehát ő az ország legitim elnöke.