Kelet-Ázsiában és Afrika nagy részén miért nem élnek fehérek?

Élnek, csak nyilván nem sokan, hiszen a migráció jellemzően a szegényebbtől a tehetősebb régiók felé irányul, márpedig Afrika határozottan nem fejlett. Kelet-Ázsia már igen, de nem annyival, hogy az átlagembernek megérje odaköltözni, ahogy Európában sem él nagyszámú japán vagy koreai közösség.

A rasszizmus jellemzően nem a kiváltságos csoportokat éri, de amúgy igen, természetesen van/lenne ellenük irányuló rasszizmus is.

Te a ket kontinens kozul melyikben jartal?

Pl. Del-afrikaban szerinted nem elnek feherek?!? Komolyan?? A nepesseg 10 szazaleka azaz kozel 5 (!!!) millio ember feherboru!! Es ehez meg adj hozza par millio azsiai/india szarmazasut is.

Jartal mar Hongkongban/Tokioban/Szingapurban vagy barmely nagy tavol-keleti varosban?!???? Hong Kong egy-egy keruleteben konkretan ugy kell keresni az azsiait, Szingapurban tomegevel telepednek le penzugyban dolgozok a csaladjaikkal ( fokepp amerikaiak/nyugat europaiak )..

A kerdesed teljesen ertelmetlen!

2. Valaszolo vagyok

Es meg valami, szerinted ki akar valami afrikai sivatagba koltozni?!? Vagy valamelyik korrupt haborus ovezetnek szamito orszagba?? Vagy oda ahol nincs semmi, csak ehinseg, aids, meg csontsovany gyerekek labdameretu hassal? Most oszinten? Ezt hogy gondoltad?? Szerinted az atlag Joska gondol egyet es ahelyett hogy valamelyik nagy varosba menne szerencset probalni, elmegy Nigeriaba vagy Csadba, csak ugy poenbol letelepedni?

A fehér gyarmatosítók,telepesek nem bírták a trópusi éghajlatot, trópusi betegségeket (pl. malária). Dél-Afrika és Észak-Afrika ebből a szempontból kedvező hely, ide viszonylag sokan költöztek.

Kelet-Ázsiában pedig fejlettebb civilizációk voltak, viszonylag sűrűn lakott is volt, így csak későn a XIX. században sikerült a gyarmatosításuk, de az sem volt általában olyan totális gyarmatosítás, mint Észak-Amerikában, Dél-Amerikában, Afrikában, Ausztráliában, Új-Zélandon, inkább csak protektorátusokat, félgyarmati államokat szereztek az európai hódítók.