A román himnuszban a "barbár zsarnokok" alatt a magyarokat értik?

Gyanítom nem történészek írták a himnuszuk szövegét :)

A románok nagyipari szinten űzik a történelem hamisítást. A külföldiek előtt ezzel jobb szinben akarják feltüntetni magukat és az egyszerű román polgárokat is ezzel a politikai propagandával próbálják feltüzelni. Nagyjából ahhoz tudnám hasonlítani a helyzetet, mintha nálunk valamelyik elvetemült szkíta-hun-sumer eredetelméletet hivatalos állami állásponttá és iskolai tananyaggá tennék.

Anno középiskolában az egyik akkori tanárom(aki székely) mesélte, hogy a Ceaucescu érában a hivatalos tananyagban az állt, hogy Jézus dák(tehát román) volt...

A dáko-román elméletet pedig jórészt arra találták ki, hogy igazolják előbb voltak Erdélyben mint a magyarok. Dacia provincia kb. a mai Erdély területén volt, viszont kevesebb mint 200 év után kiürítették a provinciát, eltelepítve onnan a lakosságot és ezt követően még vagy 5-6 lakosságcsere volt a térségben. Szóval nem értem mivel akarnak 2000 éves töretlen román létet igazolni Erdélyben...

Hozzá kell tenni viszont, hogy Romániában is vannak valódi, hozzáértő történészek akik nem a propagandát fújják és felszólalnak a történelem hamisítás ellen. A helyi szélsőjobbosok meg persze lehazaárulózzák őket, és kitartanak a Mátyás román király és a diák-római eredetelmélet a román Jézus és társaik mellett.

"barbár zsarnokok" alatt a magyarokat értik?

Is. De szerintem a törökökre és tatárokra is vonatkoztatható ez a rész, ugyanis több évszázadig török hűbér alatt voltak és a tatárok is elfoglalták egy időre a mai Románia területét.

*Meg különben is döntsék már el, hogy dákok vagy rómaiak akarnak lenni. Egyszer a hősies dák ellenállással büszkélkednek, máskor meg a hódító Traianus-sal mikor éppen melyikre van szükségük.

Slussz poén, hogy a dákokat elfoglaló katonai alakulatok nagyrészét Szíriából vezényelték oda, szóval inkább arámiak és arabok voltak etnikailag mint latinok.

Amúgy erről a dák román dologról egy kicsit, mint történész.

A román nyelvben vannak dák eredetű szavak, igaz nagyon kevés de vannak, ami bizonyítja a dákok, latinok és a mai románok nyelvi kapcsolatát. A dákok egyébként nem csak Erdélyben éltek hanem a mai Havasalföldön és Dobrudzsa területén is, amit szintén ért latin hatás, szóval a dák-római keveredés nem feltétlenül Erdélyben jött létre, bár valószínűleg ott is történtek dolgok. 200 év bőven elég arra hogy a dák népesség átvegye a latin nyelvet, ez kb a mai Latin Amerika területén is megtörtént a spanyol hódítás után, még akkor is ha az ottani őslakosság szintén leigázott volt csak úgy mint a dák. A rómaiak által elkövetett mészárlás és a pontos etnikai viszonyok ez alatt és után nem ismertek erre kár hivatkozni. Személy szerint kétlem hogy az utolsó emberig mindenki eltűnt volna onnan, szóval egy ideig simán létezhettek latin nyelvet beszélő dákok Erdélyben a rómaiak kivonulása után is.

A román történet írás gyakran hivatkozik keresztény templomokra amik az 5. és 9. század között épültek Erdélyben, szerintük ezek a dák-latin népességet bizonyítják, a valóságban ezeknek az építője teljesen ismeretlen. A hunok, gepidák, gótok között is voltak keresztények, csakúgy mint a honfoglalás előtt Erdélyt uraló bolgárok is keresztények voltak. Simán építhették ők is a templomokat.

A források tekintetében több is arról számol be hogy a hunok után nem élt latin nyelvű népesség a mai Dákia területén:

Jordanes:

"I mean ancient Dacia, which the race of the Gepids now possess. This Gothia, which our ancestors called Dacia and now, as I have said, is called Gepidia, was then bounded on the east by the Roxolani, on the west by the Yazyg, on the north by the Sarmatians and Basternae and on the south by the river Danube. The Yazyg are separated from the Roxolani by the Aluta river only."

Getica, XII, 73-74.

Procopius:

"The River Ister (Danube) flows down from the mountains in the country of the Celts, who are now called Gauls; and it passes through a great extent of country which for the most part is altogether barren, though in some places it is inhabited by barbarians who live a kind of brutish life and have no dealings with other men. When it gets close to Dacia, for the first time it clearly forms the boundary between the barbarians, who hold its left bank, and the territory of the Romans, which is on the right"

Peri Ktismaton (Buildings), Book IV, 9-10.

A területen iráni és germán népekről tesznek említést latinul beszélőkről nem. Mindkét forrás elég hiteles hiszen az írója elég közel élt a kérdéses területhez. Még ha léteztek is dák-latin csoportok a rómaiak után ez a népesség asszimilálódott a későbbi migrációs korszakokban ez biztos.

De akkor honnan vannak a román nyelvben dák szavak? Szerintem a rómaiak amikor kivonultak részben kiürítették a területet és a dák-latin lakosság a Nyugat Balkánra költözött ami ekkor Róma uralma alatt volt. A Római Birodalom bukása után ezek a csoportok, sok latin nyelvet átvett helyivel együtt a mai Románia területére vándoroltak, részben viszont ott maradtak a Nyugat Balkánon ennek az eredménye az ottani ma is létező román népesség Albániában és Makedóniában:

[link]

Ez megmagyarázza a dák szavakat és azt is hogy a források miért nem említettek Erdélyben latin nyelvű népességet.

A román történet írás gyakran hivatkozik még az orosz Nyesztor króniákra és a Gesta Hungarurumra mint bizonyíték hogy a románok a magyarok előtt Erdélyben éltek. Ezzel az a gond hogy semmilyen forrás nem említi hogy ezek a blachok/vlachok latinul beszéltek volna, a középkorban minden hegyvidéki pásztor népet vlachoknak hívtak nyelvüktől függetlenül, nem biztos hogy románokat értettek alattuk. A Gesta Hungarorum egy helyen említ ténylegesen latinul beszélő népességet mégpedig Keszthely környékén ahol a Római Birodalom bukása után is virágzó latin kultúra volt, talán még a honfoglalók is találkoztak velük mielőtt beolvadtak. Más érdekesség hogy a Gesta Hungarorum szerint Erdély uralkodója ekkor Gelu (Gyalu a magyar Gyula névből származik) volt és ezek a valchok főleg magyar és szláv topográfiát használtak. Felvetődik a kérdés hogy ha az erdélyi vlachok tényleg latin nyelvű népesség volt miért használtak magyar személy és domborzati neveket? Nekem ez sokkal inkább a székelyeket juttatja eszembe (akik ekkor bolgár fennhatóság alatt éltek) akik több krónika szerint is már a honfoglalás előtt is Erdélyben éltek és pásztorok voltak, könnyen lehet hogy rájuk vonatkozott a vlach megjelölés ami inkább kulturális semmit etnikai volt a középkorban.

Összegezve én nem vetném el a románok részleges dák eredetét (a római kapcsolatuk egyértelmű) viszont kétlem hogy hamarabb lettek volna Erdélyben, másrészt meg a Nyugat Balkánon ahol ez a dák-latin népesség odament Dákia kiürítése után nem lehet románnak mondani, mivel nem volt román nemzeti identitásuk. Pont ahogy szlovák népességről se lehet beszélni a középkorban hiszen a felvidéken szlávok megannyi csoportja élt különböző dialektussal mindenféle identitás és egységes szláv nyelv nélkül ami a 17. század körül született meg.

A románok évszázadok óta azzal vannak elfoglalva hogy bizonygassák azt hogy a rómaiak leszármazottai, aztán gondolnak egyet és már a dákok leszármazottainak hirdetik magukat, ez pont olyan mint a bolond ember aki hol Napóleonnak képzeli magát hol meg villamosnak.

Hát! ilyenek ők a "nagy dákok". :)))

#14: Ez jó összefoglaló volt, igazából nemigen tudok vagy akarok belekötni az érveidbe. De valami nem teljesen a dák nyelvi nyomokkal kapcsolatban.

Azok a dák nyelvi nyomok nem lehetnek e esetleg trák vagy illír nyelvi hatások? Pontosan nem tudom mennyire ismerjük ezeket a paleo-balkáni nyelveket, de pl:az albán népről és nyelvről nem tisztázott, hogy illír vagy trák eredetű e(vagy esetleg egyik sem). Logikusan mondhatnánk, hogy az albánok illírek mert az ókorban nagyrészt ők éltek a mai Albánia területén, de sok történész feltételezi, hogy a Balkán belsőbb részeiből vándoroltak oda, ergo lehetnek trákok is, vagy valami más paleo-balkáni nép.

Az albánokat annak kapcsán hoztam szóba, hogy azt mondják a román nyelvben van kimutatható albán jellegű hatás és habár az indoeurópai nyelvcsalád két teljesen különböző ágába tartoznak, ugyanúgy a balkáni sprachbund/nyelvszövetség részei.

Szóval arra célzok, hogy szerintem a dáknak mondott hatás lehet valami más kihalt balkáni nyelv hatása is, csak a románok ezt egyből elkönyvelték dáknak, holott ugyanúgy lehet az illírek vagy trákok lenyomata is.

Ettől függetlenül nem zárom ki, hogy ilyen formában valóban kapcsolatban vannak a románok az erdélyi dákokkal, de azért úgy gondolom ez elég bizonytalan terep.

A havasalföldön élő dákok meg gondolom a szlávok és más hódítók közé olvadhattak be, szóval ők se lettek románok.

16# Az illírek teljesen átvettek a latin nyelvet nem sokkal a meghódításuk után, ők latin nyelven beszéltek már azelőtt hogy a rómaiak meghódították volna Dákiát. A dák és a trák nyelv hasonló volt és egy nyelvcsaládban vannak, simán elképzelhető hogy trák szavakat is beletettek a dák eredetű szavak közé, egyik nyelvet se sikerült teljesen rekonstruálni szóval ez bizonytalan.

Az albán nép elég rejtélyes, a nyelvük elszigetelt de nem túl valószínű hogy az illír nyelvből alakult ki, mivel azt a néhány illír szót (főleg földrajzi és helyi neveket) másoktól vették át, sokszor több ágon keresztül. A nyelvük inkább a dák és trák nyelvekkel lehet rokon, a román nyelvel való hasonlóságot pedig magyarázza hogy a román latin a Balkánon beszélt latin dialektusból alakult ki amit értek dák, trák hatások.

A havasalföldi dákok meg eltűntek, asszimilálódtak, meghaltak stb de a források szerint biztos nem beszéltek latin nyelvet, sőt őket a rómaiak soha nem is hódították meg. Dákiát se úgy kell elképzelni hogy egységes állam volt, inkább sok törzs élt egy helyen gyakran egymással is harcoltak, időnként meg egy karizmatikus alaknak sikerült összefognia őket pl Decebálnak.

Genetikailag egy átlag román olyan 1-5% olasz (ezt tekinthetjük rómainak) genetikával bír ami nem sok, ennyi a magyarokban is van ami nem meglepő mert Pannónia latin nyelvű volt sokkal tovább mint a mai Románia területe:

[link]

Valószinűleg, hisz a románok gyűlölik a magyarokat, akiktől Erdélyt lopták (miután beengedték őket).

A románok nem lehetnek dákok. A térségből azok eltűntek sokkal korábban. A románok délről jöttek, a mai Macedónia környékéről, az albán nyelvben vannak hasonlóságok. Ezért beszélnek latin nyelvet, mert délen vették ezt fel. A római-dák viszony nem tette lehetővé, hogy romanizálódjanak (országuk fele független maradt).

Jellemző a hazudozásaikra Mátyás esete...

Amúgy senki sem tudja, milyen volt a dák nyelv, mivel majd 2000 éve eltűnt a dákokkal együtt... Csak ráfogják néhány szavukra, hogy az dák eredetű.

#17: Ennek fényében az albánok szerintem valahol a Jirecek vonal környékén alakulhattak talán ki. Ettől a vonaltól délre a görög, északra pedig a latin hatás volt jellemző. Az albánok pedig pont a vonal körül alakulhattak ki, ahol mind a latin mind a görög befolyás gyenge volt. Ez a mai Macedónia(FYROM) és Koszovó térsége lehetett, innen a kora középkor zavaros évszázadaiban húzódhattak délre.

A románok pedig inkább ettől északabbra élhettek, és szintén szétszóródtak(pl: Közép-Görögország is elvlachosodott).