Paks 2 azért szükséges, mert biztonsági tartalék, amíg nem fejlődik a korszerűbb energiatermelő technológia?

Ajánlom a kérdező figyelmébe a MAVIR honlapját, ott mindig megtekinthető az aktuális rendszerállapot.

Ebben a percben Magyarországnak ~5639MW rendszerkapacitásra van szüksége, ennyit fogyasztunk. Ebből 4178MW-ot mi állítunk elő, a többit importáljuk. Az import lassan egész évben annyi, mint amit a mostani paksi erőmű állít elő 3 blokkal. Ennek az erőműnek az üzemideje hamarosan lejár, akkor kiesik még 2000MW kapacitás. Akkor gyakorlatilag a felhasznált energia 2/3-át külföldről kellene vennünk.

Mint korábban írták, a fő probléma a megújulókkal hogy az energiájuk nem tárolható. Ugyanez igaz a többi erőműre is, az azokban termelt áram is egyből megy a vezetékre és a fogyasztókhoz ( csak azokból akkor amikor mi akarjuk). Pont e miatt nincs ekkora felesleges szabad rendszerkapacitás Európában, mert ki építene erőművet arra várva, hogy egyszer majd csak jön valaki és kell neki rengeteg áram... :D

Paks1 üzemideje a végéhez tart. Ha leáll, és nem építünk helyette mást, akkor az áramnak nem 35%-a fog külföldről jönni, hanem 75%-a. Ez hatalmas függést jelent, mert ha éppen sehol sincs elég áram, akkor simán sötétségbe borul az ország, áram nélkül pedig semmi nem fog működni. A megujulo jó, csak az áramot egyenlőre nem lehet úgy kezelni mint egy zsák krumplit, hogy elrakom a téli időre. Akkor kell termelni, mikor el is tudjuk fogyasztani.

Azt pedig megegyezném, hogy az import áramú jelenleg olyan külföldi eromuvekbol jön, amiket 10-15 éven belül szintén lefognak állítani, illetve jelenleg a finnek is akarnak atomerőművet építeni, a lengyelek is 2-t, az USA-ban pedig hatalmas pénzeket ölnek a fejlesztésükbe, kutatásukba. Amíg meg oldódik meg az energiatárolas problémája véglegesen, vagy nem épül meg a fúziós eromu (amit már 50 éve kutatnak, és még mindig nincsen komolyabb elorelepes) addig ha nem akarunk füstfelhős szeneromuveket, addig szükség lesz atomerőművekre.

Egy mai technológiat pedig nem kell a Csernobili, 1960-as technológiahoz hasonlítani, a fukishimai katasztrófa meg egy 1000 évenkénti egyszer megtorteno katasztrófa volt. Nyilván mindenre nem lehet bevédeni az eromuveket, de jelenleg a beruhazas 40%-at teszik ki a biztonsági berendezések, szóval azért figyelnek rá.

Ez kb olyan, mintha azt mondanád, hogy azért nem vagy öngyilkos, és azért élsz inkább, mert ez az élet "biztonsági tartalék" arra az esetre, ha a jövőben nem tudnának téged feléleszteni.

Egy atomerőmű nagyon sok szempontból optimális megoldás. Természetesen el lehetne hagyni, és mondjuk a szomszédoktól venni áramot, vagy gázerőműveket építeni, drasztikusan megvágni a lakossági és az ipari áramfogyasztást, stb. Ezek sok szempontból nem túl ideálisak.

A közel és középjövőben nehéz olyan technikai fejlesztést elképzelni, amitől szuboptimálissá válna.