Lehet kb tudni mikor és hogyan lesz vége Gáza külvilágtól való totális elzárásának?

Ha nem történik semmi különösebb változás, akkor két eset lehetséges.

1) Izrael teljesen ellenőrzése alá vonja a Gázai-övezetet és a palesztinok eltűnnek onnan, vagy felhagynak az ellenállással, vagy

2) Izrael megszűnik létezni, Gáza pedig egy másik ország része, vagy egy független palesztin állam része lesz.

"annál inkább úgy érzem Izrael nem igazán tudja hol a határ, de nem is nagyon érdekli."

Ez azért így nem igaz. Izrael alapvetően a Kr. u. 70-es kiűzetés előtti állapotokat akarja visszaállítani, ami bizonyos szempontból jogos, viszont más szempontból, ott már évszázadok óta nem élnek zsidók, így nincs rá alapjuk. De mi is visszaköveteljük az Észak-Felvidéket meg Dél-Erdélyt, ahol alig vannak magyarok, tehát nem csak a zsidók csinálják ezt.

Ezzel nem a zsidókat akarom védeni. Nekem mindegy, hogy mi lesz a végeredmény, csak zárják le az ügyet.

Annyiban van igazad, hogy azért Izrael is próbálkozik expanzióval, pl. többször is rá akarta tenni a kezét a Sínai-félszigetre, amihez semmi köze. De ebben sem egyedülállóak a zsidók.

"Na meg az a brutális fal amit a palesztinok köré húznak"

És nálunk nem akarják sokan kiirtani a cigányokat? Nem szép dolog, amit csinálnak, de akkor már ne csak őket szidd!

Az ötödik lovas

Azt a brutális fal, amiről írsz, azt nem a palesztinok köré, hanem Izrael köré húzták, és nem más, mint egy megerősített határvonal, amit azért építettek, hogy ne tudjanak fegyveresek bejutni kívülről Izraelbe, és ezzel fal előtti időkben rendszeres és igen komoly civil áldozatokat követelő terrortámadásokat megakadályozzák - sikerrel. Megjegyzem, más országok is megerősítik azokat a határszakaszaikat, amik veszélyforrások - sőt, gyakran még akkor is, ha csak szimplán az illegális bevándorlókat akarják kint tartani, nem is fegyvereseket (ld. USA-Mexikó határa).

Ami arról szól, hogy elzárják a palesztinokat, az a blokád. Ez sem a palesztinokat zárja el egészben (azok lélnek Ciszjordániában, sőt Izraelben is, és őket nem érinti a blokád)), hanem kizárólag a Gázai övezetet, amit a Hamasz irányít, és csak azóta, amióta a Hamasz teljesen átvette ott az uralmat. Ezen a blokádon most már enyhítettek, a jövőben, ha erősödik a nemzetközi ellenőrzés a bevitt javak felhasználásáról, még tovább enyhülhet, de felfüggeszteni valószínűleg még jó darabig nem fogják (amíg a területnek olyan vezetése van, amelyik nem hajlandó lemondani a terrorizmusról), mert az azt jelentené, hogy akkor néhány évente kellene ugyanúgy bevonulni Gázába szárazföldi offenzívával, mint 2008-2009ben, mert másképp az izraeli civilek életét veszélyeztetnék.

Tehát a blokád valamilyen formában addig fog tartani várhatóan, amíg Gázában le nem zajlanak azok a belső változások, amik pl. Ciszjordániában nagyjából lezajlottak, hogy a vezetés el kezd pacifikálódni, és békés megoldásokban kezd el gondolkodni - erre kívülről Izraelnek sok ráhatása nincs, gyakorlatilag fejre is állhat, ez egy belső folyamat, aminek a gázai területeken belül kell lefolynia, mint ahogy a kelet-európai kommunista rendszerek is csak belülről tudtak felbomlani.

Nem láttam ezeket a filmeket, nem propaganda filmekből alakítom ki a véleményem, hanem elég sokat utánaolvastam a témának, ismerem a történelmét, valamelyest a helyzetet, az érveket/ellenérveket, embereket, akik érintettek, ezekből. Amúgy az egész szituáció ott jóval összetettebb és bonyolultabb, minthogy ilyen egyik oldal által összerakott filmekre lehessen csak hagyatkozni - bár ez főleg a ciszjordániai részre igaz, ahol a telepek is vannak, Gázában azért sokkal egyszerűbb a helyzet, ott teljesen szeparált a palesztin és izraeli terület.

Viszont az első hozzászólónál annyit pontosítanék, hogy a Sinai-fsz-tel kapcsolatban az a többször az egészen pontosan kétszer, '56ban a Szuezi válság idején, és '67ben a 6napos háború alatt, és egyik sem a területi expanzióról szólt, hanem elsősorban a Tirán-szoros átjárhatóságának biztosításáról, hogy a Vörös-tengerről el lehessen érni Izraelt, másodsorban a Szuezi-csatorna átjárhatóságáról (mind a két harci esemény előzménye volt, hogy Egyiptom ezeket elzárta az izraeli hajók elől, ezzel elvágva Izraelt), harmadszor pedig egy ütköző zóna a két ország között (ami elméletileg a '49es fegyverszünetben már megvolt, hogy a határ menti rész demilitarizált övezet, nemzetközi megfigyelőkkel, '67ben pont ez volt az egyik Casus Belli a Tirán szoros elzárása mellett, hogy Egyiptom kiparancsolta onnan a megfigyelőket, és bevonult a demilitarizált övezetbe).

A Sinai-fsz '67 es háborútól a '79es egyiptomi-izraeli békéig volt izraeli kézen, a békekötés után az egészet visszaadták (a Gázai övezetet is kapták volna, de azt az egyiptomiak nem akarták vissza, örült, hogy megszabadult tőle), cserébe Egyiptom garantálta a tengeri átjárást és a Sinai-fsz határ menti részének demilitarizált övezetté kinyilvánítását (ami már egyébként a '49es fegyverszünetben is benne volt).

Az izraeli vagyok

Gaza nem csak Izraellel hataros, hanem Egyiptommal is. Elvileg van oda is hataratkelo, de az egyiptomiak lezartak. Volt egy ido, amikor a Hamasz (Egyiptom fel szemenek lehunyasa mellett) attorte ezt az atkelot. Nehany nap mulva Egyiptom surgosen ujra lezarta, mert a Sinait elleptek a hamis dollarok, a bunozes valami ezer szazalekot ugrott.

A jelenlegi blokad csak hadianyagokra es olyan nyersanyagokra vonatkozik, amikbol fegyvert lehet gyartani. Tilos bevinni olyan vasszerkezeteket is, amelyek fold alatti bunkerok epiteset teszik lehetove. Azt hiszem ti is tudjatok, hogy a Hamasz Gaza alatt egy bunkervarost hozott letre, amelynek a kenyes pontjait civil-erzekenysegu helyek alatt helyezte el. Pld a kozponti iranyito a gazai korhaz szuleszeti es gyermek-osztalya alatt van.

Egyebkent - nem meglepo modon - a hatarok lezarasa gazdasagilag a Hamasz erdeke. Pld Izrael miatt igazan nyugodtan bevihetnenek szeszes es udito italokat. Ezeket azonban a Hamasz nem engedi be. No nem azert, mert az iszlam tiltja a szeszes ital fogyasztasat - colat meg narancslet tudtommal nem tiltja - hanem mert igy csak a csempesz alagutakon at lehet azokat Gazaba juttatni. A csempesz alagutak pedig termeszetesen a Hamasz kezeben vannak. A fegyverek mellett igy jo nehany normal cikket is bevisznek, amit aztan a Hamasz emberei - sajat zsebre - a fekete piacon ertekesitenek.

"Ez meg már egészen úgy hangzik, mintha a Hamasz a saját népe ellen lenne.."

Ez bizonyos szempontokból igaz is, de ez a legtöbb központosított abszolút hatalmi rendszerre igaz. A Hamasz hatalmának egyik legfőbb alapja az, hogy szemben áll Izraellel, egyrészt a feljebb leírt igen vaskos iráni (és kisebb mértékben szíriai) támogatás "visszafizetése" miatt is, meg a belpolitikai helyzete miatt is, amint eltűnne a képből az ellenségkép, csökkenne a militarizmus, előkerülnének a belső problémák és a belső ellenfelek is, amiket eddig szőnyeg alá tudtak söpörni azzal, hogy az ellenállás mindenekelőtt, illetve akiket fegyverrel kordában tudtak tartani. Nem véletlen, hogy minden keményebb diktatórikus rendszernek megvan a maga kijelölt ellensége, legyen az a nyugat, az imperializmus, a déli országrész vagy a fogorvosok (Moldova után szabadon), minél központibb és szigorúbb a rendszer, annál erősebb ez a szembenállás. Erre az ellenállásra szükségük van, hogy az abszolút kontrollt megmagyarázzák.

Ha kiegyeznének Izraellel, az alapjaiban rengetné meg a hatalmukat.Gázát a Hamasz irányítja, de rajta kívül vannak más fegyveres csoportok is. Amint elkezdene visszavenni, például elismerni Izrael létezéshez való jogát, és kétoldalú békéről beszélni, nem Izrael elpusztításáról, ezek a csoportok azonnal előtérbe jönnének, hogy betöltsék a keletkező űrt, ami Gázán belül fegyveres összecsapásokat eredményezne, és a Hamasz hatalmának gyengülését. Szintén hozzátartozik, hogy a Hamasz sem egységes, ott is vannak különböző frakciók, és a katonai és politikai szárny valamilyen szinten egymástól függetlenül is működik. A katonai szárny lefegyverzésének kísérlete belső és várhatóan véres harcokhoz vezetne.

Anno a Fatah, amikor még ő volt az egyedüli fő erő a palesztinok körében, ugyanazt csinálta, amit most a Hamasz. Mikor már elindult a lassú olvadás, akkor is az a gyakorlatban annyiban merült ki, hogy ha a béketárgyalásoknál már épp eljutottak volna valameddig, akkor gyorsan jött egy erőszakhullám, robbantások, amik visszavetették az egészet - a legemlékezetesebb ilyen a 2000es Camp David-i béketárgyalások voltak, amikor miután Arafatnak gyakorlatilag szinte mindent felajánlottak, amit addig követelt, gyorsan felállt az asztaltól, és néhány hétre már kitört az addigi legvéresebb terrorhullám, a II. Intifada. Később Arafat egyik belső embere beszámolóiban le is írta, hogy ha azt akkor elfogadják, valószínűleg nem sokáig éltek volna, mikor hazamennek.

A Fatahnál is akkor kezdett el igaziból a pacifikálódás, mikor megjelent egy náluk radikálisabb jelentős erő, a Hamasz, addig csak ímmel-ámmal csinálták, hogy azért a nyugati segélyek jöjjenek jutalmul szépen, de már ez a pici enyhülés (például Izrael létezéshez való jogának elismerése) is elég volt , hogy az egyedüli vezető pozíciójuk megremegjen, aminek aztán még a korrupciójuk is betett, így kerülhetett

Másik probléma lenne az is, hogy ha konszolidálódna a helyzet, akkor az a gazdasági keringés és szabadság fellendülésével is járna, az egyik legkomolyabb hatalmi eszközt véve ki a Hamasz kezéből, a javak (segélyek) központi elosztását. Amíg beleszólása van, hogy ki kapjon a segélyből, amíg része van az elosztásban, addig hatalma is lesz, mert ő diktálja, milyen feltételekkel ad valakinek, pl. be kell lépnie a Hamaszba, vagy a mondjuk a gyerekét Hamaszos iskolába meg táborokba járatnia, ahol megfelelő "ideológiai képzést" kap. Épp emiatt kritizálták sokan Izrael blokádját, hogy túl szigorú, és ezzel pont a Hamasz kezére játszik, mert bizonyos javakat csak a Hamasz közvetítésével lehet így beszerezni. Szintén emiatt bírálták elég erőteljesen az ottani ENSZes szervezetet, az UNWRAt, mert eléggé összefonódott a Hamasszal (az UNWRA több akár vezető Hamaszist is alkalmaz akár a segélyek elosztásának szervezésében, akár ENSZes iskolákban tanárként, mikor ezzel szembesítették, hogy független segélyszervezetként ezt nem kéne, akkor annyit mondtak, hogy ők nem ellenőrzik a tagjaik párttagságát), és többször megengedte, hogy beleszóljon az elosztásba (többször úgy, hogy szimplán fegyveresek lefoglalták az árut, ők meg nem szóltak semmit, ez azért a háború után szerencsére valamit talán javult, legalábbis közvetlen utána egyszer már felszólaltak ilyenért).

Lényeg ami lényeg, amint a Hamasz feladná a mostani rendíthetetlen szembenállását, és nyitna a béke felé, az a hatalma megrendüléséhez, akár elvesztéséhez is vezetne, ugyanúgy, ahogy a glasznoszty a rendszer felbomlásához vezetett K-Európában, csak ott sokkal militaristább helyzetben. Igen komoly társadalmi és politikai változásokhoz vezethet Gázában, és valószínűleg nem minden vér nélkül.

Viszont amíg ez az átalakulás nincs meg, addig marad ez a patthelyzet, mert nincs merre menni másfele. Amint ez van, jön a neheze, ugyanis akkor tudnak elkezdődni a béketárgyalások, amik igen komoly kérdésekben kell döntsön, alapvetően, hogy hogy a francba tud két nép megélni azon a zsebkendőnyi területen, hogyan osszák el a területet, a természeti forrásokat (pl. a legfontosabbat, a vizet), hogyan működjön a Palesztin állam, mikor két külön területből áll (erre terv, hogy földalatti alagúttal kötnék össze Gázát és Ciszjordániát), rengeteg nagyon nehéz kérdés.

A kérdés az, hogy meddig fog tartani ez az átalakulás Gázában. Ezt nem tudni. Ami biztos, hogy Izraelnek, mivel nincs ott, nincs ráhatása a belső gázai helyzetre, nem igazán tud semmit csinálni az ügy érdekében, a maximum amit tenni tud, hogy igyekszik védeni a saját polgárait, és amennyire tudja, gyengíteni a szélsőségesek helyzetét Gázában. Akik tudnának valamit csinálni, az a nemzetközi közösség jelen lévő tagjai, akiknek valós ráhatásuk is lehetne a dolgokra, legelőször is kemény ellenőrzés a segélyek felett, másodszor a Hamasz számláinak, iráni támogatásainak blokkolása, a rakétatámadások büntetése, hogy a Hamaszt belekényszerítsék abba, hogy hagyjon fel ezzel a patthelyzettel. Csak a nemzetközi közösség be van sz*rva attól, hogy érdemben fellépjen, és netán összerúgja a port az arabokkal.

Tehát összefoglalva, a Hamasz is elég erősen kényszerpályán mozog olyan szempontból, hogy ha nyitna, azzal nagyon könnyen magát semmisítené meg, de legalábbis erősen gyengítené. Ezért amíg rá nem kényszerül, nem várható, hogy változás lesz az ottani helyzetben.