Mért nem használták korábban az elvet?

Az 5.56x45mm NATO szabvánnyá válásáig gyakorlatilag az egész NATO (USÁ-t és az NSZK-t kivéve) a gázdugattyús FN FAL-t használta. Utánna jött a gázdugattyús brit L85, a német G36, a belga F2000, az olasz Beretta AR-70, az osztrák Steyr AUG és így tovább.

Gondolom a kopasz ember a Discoverys Jövő Fegyvereiből mesélte be, hogy ez fú de mekkora újdonság.

Hát nem tom Európa melyik feléről beszélsz, hogy M16 bázisú fegyvert használ, hacsak nem USA és Kanada Európának számít. Mondj EGY európai országot ahol M16 alapú a rendszeresített általános lövészfegyver!

A Kalibernek meg már évek óta rendszeres olvasója vagyok. Emlékszem erre a cikkre, de szerintem egy kicsit félreértetted. A korai M16 valóban tragikus volt, de már a hatvanas évek végebeli M16A1 is viszonylag megbízható volt. A mai M16A4 meg más teljesen jó. Nem véletlen, hogy a brit SAS a saját szintén tragikus SA-80 helyett többnyire az M16A2-t meg a HK33-at használja.

Az meg már megint más kérdés, hogy a NATO különleges alakulatainak nagy része a Colt M4A1-et használja. Ez azért van mert jelenleg nem sok olyan gépkarabély van, ami ennyire variálható, ennyi kiegészítő van hozzá, viszonylag alacsony tömeg és hossz mellett. Max. a G36C meg a Bushmaster ACR közelíti meg.

A Hekler-Koch HK416 gyakorlatilag egy Colt M4A1, direkt gázelvezetés helyett gázdugattyúval és megerősített alkatrészekkel. A szereléksín valóban a nyugati szabvány.

Irakban az M4-el tényleg van egy két probléma, hogy többet kell pucolni, de semmi tragikus. A hibák nagy része azért van, mert rövidebb a fegyver csöve és gázvisszavezetője emiatt másképp bírja, és mivel, hogy mint rövid gépkarabély, ezért épületharcra használják. Ott ugye a full sorozat a divat, ami ugye felforrósítja a fegyvert, növelve az elakadás veszélyét.

Ellenben az M16A3/A4-el szinte semmi probléma nincs.