Miért nem küldenek Ensz-békefenntartó csapatokat Szíriába?

A nevében is benne van, hogy "békefenntartó". Tehát a már megvalósult tartós tűzszünet, fegyvernyugvás után mennek oda, hogy a jelenlétükkel stabilizálják a békefolyamatokat, elősegítsék a helyzet normalizálását. A feltétel az, hogy mindkét harcoló (vagy több) fél hozzájáruljon a jelenlétükhöz, szavatolja a békefenntartók biztonságát. Ez nem jelenti azt, hogy nem kerülhetnek összetűzésbe kisebb elégedetlen csoportokkal, de semmiképp sem tudják felvenni a harcot egy komolyabb reguláris erővel. Jól mutatja ezt ami Boszniában is történt. A még harcoló felek közé telepítették őket abban a hitben hogy majd a szerbek jól megijednek pár kék sapkától. A szerbek meg pont lexarták őket. Lehet szidni a holland kéksapkásokat, de a realitás az, hogy a harcedzett gerilla harcmodorban jártas szabadcsapatok megették volna őket a terepen reggelire. Ahhoz hogy a harcoló felek közt kikényszeríthető legyen a fegyvernyugvás, egy még erősebb harcoló félnek kell odacsapni. Erre a kéksapkások alkalmatlanok, általában ezt a piszkos munkát a NATO egyesített hadereje szokta felvállalni, vagy mint most Szíriában a NATO pár összeverődött tagja az USA vezetésével, a ruszkik közösen (de nem együtt).

Azt áruld el kérdező hogy milyen békét tartsanak fent egy háborúban?

Az ENSZ = Egyesült Nemzetek Szövetsége. E kérdésben azonban ők az Egyesíthetetlen Nemzetek Szövetsége. Ezért amit az egyik akar, a másik nem akarja és megfordítva. Ezért tehát nemhogy tett, de szándék sincs és nem összehozható e kérdésben. Annyira nem, hogy leülni se hajlandók megvitatni.