Ha 2006-ban a tüntetők lőfegyverekhez jutottak volna, akkor eltakarították volna Gyurcsányt? Úgy lett volna, mint 1956-ban?

Akkor nagy valószínűséggel sokan meghaltak volna!

De ha ez boldogít, elképzelhető, hogy 2-300 halott tüntető meg rendőr meggyőzte volna Gyurcsányt, hogy mondjon le inkább a békesség kedvéért, akkor nem 2009-ben, hanem 2006-ban mondott volna le, nagy cucc, változtatott volna bármin?

Ha a tüntetők fegyverhez jutottak volna, az súlyos következményekkel járt volna.

Az akkor legitim vezetésnek 2 lehetősége lett volna vagy lemond és átadja a hatalmat, vagy törvénytelen lázadásnak nyilvánítja az esetet és beveti a hadsereget.

Utóbbi lehetőség jó eséllyel egy polgárháborús helyzetbe torkollt volna, az előző csak akkor ha olyat neveznek ki Gyurcsány helyére, akit a nagyhatalmak vagy a "felkelők" nem támogatnak.

Így van! És akkor Magyarország nem csak 2010 óta virágzott volna fel, hanem már 2006 óta!

Halleluja!

Én nagyon utálom Gyurcsányt, nagy volt ugyan a felháborodás 2006 - ban, de nem, nem volt forradalmi a hangulat. Túl sok lett volna a vesztenivaló.

'56 - ban lényeges volt, hogy a rendőrség hamar átállt, a hadsereg hezitált, egyes egységek átálltak mások nem, de nem fordultak egyöntetűen a forradalom ellen. Ez nagyon lényeges.

Azért ezt el lehet képzelni, hogy '56 - ban mekkora felfordulás volt és mekkora tömegek keltek fel, hogy a rendőrség önként fegyvereket adott át a civileknek, kamaszok jártak az utcán fegyverrel a vállukon és akkor ezen nem ütközött meg senki.

Egy igazi forradalom teljesen más.

Ha tetszik ha nem Gyurcsány egy törvényesen megválasztott parlament által kinevezett miniszterelnök volt. És ha következő választáson - ha a népnek nem tetszik törvényesen leválthatja. (és le is váltották azt a pártot aki odarakta).

1956 előtt pedig egy diktatórikusan orosz parancsra kinevezett kormány volt akit demokratikusan nem lehetett leváltani.

A rákosi érában a törvényes