Miért dobálózik mindenki atommal, amikor szóba kerül egy nagyhatalmak (USA / RU / CN) közötti "meccs"?

Igen, de az emberek félnek az atomtól. Még ha sokan tudják is, hogy már régen vannak ennél rosszabb dolgok is. Nézd meg, hogy szimplán egy atomerőmű, vagy egy nukleáris (mellesleg jól megszervezett) hulladékkezelés/tárolás is mekkora botrányt kavar a médiában, és ezáltal a közvéleményben. Erről szól az egész: így majd a nép is nyomás alatt tartja a kormányt, mert senki nem akar itt atomháborút...

Egyébként milyen ellenszerekről beszélsz? Ezekről még nem hallottam, de ha akár priviben is küldesz egy-két linket, forrást, nagyon örülnék neki!

Azért mert ez volt felkapva a médiában és hogy az aztán a legerősebb... azóta már vannak ebola meg más tömegpusztító fegyverek amiket körülbelül egy időben találtak ki nukleáris fegyverekkel. Vannak lopakodók is nem feltétlenül kell kilövő állásról indítani őket.

Amúgymeg a megjátszott ellentét az orweeli világ alapköve. Ha valaki mást okolnak nem az igazi tetteseket akkor mindig lesz indok elviselni ezt a rosszat a mégrosszabbal szemben. Például a kereszténység igen szenvedsz de majd ha meghalsz akkor aztán de jó. Ez azért van hogy az emberek elviseljék például hogy a bank elveszi a házukat meg hasonlók. Bár az igaz hogy a jelenleg működő enyhe rendőrség oka hogy nagy zűrzavar legyen harcok az utcákon meg hasonlók és bevezessék a rendőrállamot. Körülbelül kína a példa az a cél hogy mindenki kínai államban éljen.

Szóval nukleáris csapástól nem vegyi csapástól annál inkább lehet félni. A vegyi csapás csak emberekre hat leginkább ráadásul az épületek is épen maradnak és nem kell sok idő hogy belehessen költözni nem úgy mint egy atomcsapásnál.

Mert gondolom egyből mennének a nukleáris fegyverek, ha az egyik nagyhatalom végleg veszni látná a háborút egy másikkal szemben.

Például én az oroszok vérmérsékletéből simán kinézem, hogy "ha mi bukunk, akkor velünk bukik mindenki" alapon bevetnék a teljes nukleáris arzenáljukat, amint úgy állna a helyzet, hogy 100% elvesztik a hagyományos fegyverekkel vívott háborút mondjuk a NATO erői ellen.

Igen ebben Tharosnak tökéletesen igaza van, pl a Szovjetunió az Akula (NATO kódnév Typhoon) osztályú rakétahordozó tengeralattjáró osztályt épp azért fejlesztette ki, hogy ha egy esetleges háborúban a NATO erői legyőznék a Varsói szerződés államait, akkor ezek a tengeralattjárók majd atombombák százait indítsák megtorlásképpen...

Egyébként az atombombánál pusztítóbb fegyver nem létezik nyers erő tekintetében, pl. egy kibertámadással vagy biológiai fegyverekkel nagyobb károkat lehet okozni a gazdaságban vagy az országok "élőerejében", de a leglátványosabb mindig az atomfegyver marad.

A második válaszolón meg röhögtem egy jót, az ebola mint biológiai fegyver? A feketehimlő sokkal virulensebb, sokkal gyorsabban terjed és jelenleg már nem oltanak ellene...

Nem hülyék, nem lesz atomháború. Az atombomba 1 dologra jó. Tekintélyt sugároz!

A biológia fegyverek sokkal hatásosabbak

A biológiai fegyverek nem hatásosabbak, mint az atom, de egy biológiai fegyver bevetése után mondjuk kihal a céltömeg, de a környezet később "hasznosítható" marad, az infrastruktúra is megmarad, ezért észerűbb biológiai fegyverhez nyúlni!

Vegyi támadás esetén a környezet azért megsínyli, de egy atomháború az tönkrebasz mindent!