Hitler elmebeteg volt, vagy miért viselkedett így?

Minden zsenitől zsigerből retteg mindenki, aki nem mérhető hozzá. Persze, hogy nektek zavaros, és persze, hogy nagyon sok alja nép gyűlt az ő zászlója alá is (és manapság főleg ezek képviselik).

De attól, hogy valami nem politikailag korrekt, nem hiszem, hogy őrültség lenne. Egy ezeréves birodalom felemelkedése nem kis tett, áthatva mérhetetlen hazaszeretettel és az akkoron feltűnő tradicionalista filozofikus és spirituális irányzatok hatása alatt már nem is oly meglepő vállalkozás.

Vannak, akik felül állnak az erkölcsön, és náluk a cél szentesíti az eszközt ellentétben azokkal, akik gyávák ehhez.

"Zseniális politikus volt, viszont csapnivaló hadvezér"

A politikusi tehetség része, hogy az ember jó szakembereket szed össze és tud velük dolgozni, nem mindenhez ő akar érteni. Egy olyan politikus, aki a hadvezérek véleményét felülbírálja és belekontárkodik a katonák dolgába, nem nevezhető zseniálisnak. Sztálin is elkövetette ugyanezt a hibát, és rengeteg kárt okozott vele, de Sztálinnak legalább volt annyi esze, hogy 1942 után a háttérbe húzódott és nem próbálta eljátszani a hadvezért (csak formálisan).

Valószínűleg a pályája kezdetén Hitler okos politikus volt, de 1939 után egyértelműen meghülyült a sok kezdeti sikertől (amikben a szerencsének sokszor igen nagy szerepe volt).

A válaszok sok igazságot takarnak, olvassatok bele

a A.H. MEIN KAMPFba /HARCOM../ 2007

Szerintem nem volt elmebeteg(szerintem a kérdés feltevője nincs tisztában a szó teljes jelentésével),nagyon céltudatos,kreatív,és ahogy többen mondták lényegében zseni volt a maga módján.

Elkönyvelték a leggonoszabbnak ami szerintem teljesen felesleges,mert nála sokkal-sokkal gonoszabb embereket is hordott már a hátán a föld,csak ugye a PR...

Nem volt hétköznapi ember,ez tény.

Szűzesség,fiatal nők,és állítólagos szexuális aberrációk...ennyi erővel az egykori szerzetesekre,és mártírokra is rá lehetne sütni ezt a bélyeget,akik,hogy isten színe elé kerülvén kedvezőbb színben tüntessék fel magukat,természetellenes életvitelt,szörnyű önkínzásokat követtek el magukon e cél érdekében.

Hitler jó politikus volt,jó szónok,olyan magával ragadó személyiséget tudott az emberek felé sugározni amit talán azóta sem múlt felül senki.

Azonban rossz hadvezér volt,a háború elejének sikerei nem csak szerencsének voltak köszönhetők,mint valaki itt leírta. Annyi az egész,hogy sosem szabad beleavatkozni a nagyok dolgába.

Egészen 1941 szeptemberéig nem volt nagy probléma a német hadsereg teljesítményével vagy stratégiájával.

Aki ismeri a kijevi katlan történetét tudja miről beszélek.

Ez Hitler egy zseniális hadvezéri megnyilvánulása volt ami akkor ott fényes győzelmet hozott,de végső soron a lerakta a háború elvesztése felé vezető út első köveit.

Hitler meg nem volt zsidó,ez hülyeség.

Harcolt az első világháború poklában is,erről sokan megfeledkeznek,talán ennek is nagy köze volt személyiségének későbbi alakulásához.

Aki ahelyett hogy zsigerből gyűlölné olvasson bele a Mein Kampf-ba.

Valaki szerint a könyv zagyvaság,ami bizonyos tekintetben elfogadható is,mert ki az az átlag ember aki ráncolja a homlokát egy filozófia-politikai mű olvasása közben/után:)

"lényegében zseni volt a maga módján."

Ez teljesen szubjektív. Aki imádja, zseninek nevezi. Aki nem, az nem. Nem voltak rendkívüliek az értelmi képességei, bár átlagon felüliek voltak, főleg a memóriája.

"Szűzesség,fiatal nők,és állítólagos szexuális aberrációk...ennyi erővel az egykori szerzetesekre,és mártírokra is rá lehetne sütni ezt a bélyeget"

Különbség: Hitler nem volt szerzetes, vagyis semmiféle elv vagy szabály nem gátolta abban, hogy normális szexuális élete legyen. Őt a saját agya gátolta ebben. Szemben Mussolinitől Sztálinig az összes többi diktátorral, akiknek rendben volt a nemi élete (bár Sztálin elég prűd volt).

"Hitler jó politikus volt"

Hitler 12 évig volt hatalmon és pusztulást és katasztrófát hozott Németországra és a világra. Jó politikus volt ezzel szemben Adenauer, aki 14 évig volt hatalmon (erőszak és diktatúra nélkül) és ténylegesen felvirágoztatta Németországot. Szintén jó politikus volt Churchill, aki nemcsak győztes oldalon fejezte be a Hitler által indított és elvesztett háborút, hanem a modern jóléti állam egyik megteremtője is. Szintén jó politikus Roosevelt, hasonló teljesítményekért.

Ne keverjük már a szezont a fazonnal. Aki megnyer egy választást, utána viszont erőszakkal tartja fenn a hatalmát, és romhalmazt és hullahegyeket hagy maga mögött, az ne legyen már "jó politikus".

"Egészen 1941 szeptemberéig nem volt nagy probléma a német hadsereg teljesítményével vagy stratégiájával.

Aki ismeri a kijevi katlan történetét tudja miről beszélek."

Persze, mert a túloldalon az a Sztálin volt, akinek ugyanaz volt a hibája, mint Hitlernek (beleszólt abba, amihez nem értett). Különbség: Hitler a háború folyamán egyre jobban elhülyült, Sztálin pedig egy idő után bölcsen visszavonult a hadügyektől.

"Aki ahelyett hogy zsigerből gyűlölné olvasson bele a Mein Kampf-ba."

Kritikátlan önfényezés, mint minden politikusi önéletrajz. A Mein Kampfra hagyatkozni ugyanaz, mintha Horn Gyuláról véleményt a "Cölöpök" alapján, vagy Gyurcsányról az "Útközben" alapján alkotna valaki.

"az átlag ember aki ráncolja a homlokát egy filozófia-politikai mű olvasása közben/után:)"

Ha azt hiszed, hogy a Mein Kampf filozófikus, akkor biztos, hogy még nem volt a kezedben filozófiai szöveg.