Szerinted egy középkori lovag vagy egy ókori hoplita győzne, ha "összeresztenénk" a kettőt?

Mivel a hoplita falanxban vívott harcra van kiképezve, egyedül nem nagy a harcértéke, a lovag viszont rendszeresen 1-1 elleni párbajokban vesz részt, képzettségben a lovagnak jobbak az esélyei.

Plusz a lovag acélfegyverekkel és acélpáncéllal van fölszerelve, szemben a hoplita bronz cuccaival.

Ha a lovag esetleg lóháton, egy páncélozott nehézlovon harcolna, akkor még nagyobb lenne az előnye.

Én a lovagra tenném a pénzemet...

Az igaz hogy a hoplita mozgékonyabb de jóval nehezebb dolga is van hogy megsebezze a lovagot.

(az kicsit szerintem unfair hogy a hoplita kezébe kapásból adsz egy szálfegyvert de mindegy)

Még ezzel sincs valami könnyű dolga a lovagi páncélok nem véletlenül lettek úgy kiképezve ahogy, az általad linkelt képen is látszik hogy a páncél, pajzs tele van domború felületekkel hogy lecsússzon róla a szúrás, vágás.

Nem mintha napra kész adataim lennének de azt hiszem a lovag fegyverei és persze páncélja is nem egy kategóriával jobb mint a hoplita bronz fegyverei illetve páncélja.

Egyébként az össze hasonlítás (bár írtad is hogy pusztán elméleti) azért rossz, mert mind a kettő fegyvernem az adott kor és hely stb, igényeihez igazodik. (ez persze igaz minden ilyen össze hasonlításra)

300 vs 300 esetében azért megint nem ilyen egyszerű mert a lovag simán váltott gyalogos üzemmódba ha kellett és a lovagok annyira hülyék azért nem voltak hogy egy lándzsaerdőbe belemenjenek.

És gyalogosan meg a lándzsa elég nagy hátrány egy pajzzsal, karddal rendelkező páncélos katona ellen.

De véleményem szerint valóban nehezen összehasonlítható bár érdekes kérdés...

És mit kezdesz pajzzsal-karddal egy ilyen ellen?

[link]

De ne válaszolj, mert ezt már lejátszották, pont a pajzsos-kardos korszakban váltott át mindenki villámgyorsan a pikásokra amint feltalálták a professzionális zsoldosokat.

A lovag páncéljának megvolt az előnye, de a hátránya is. A nehéz páncél hatásos volt a fegyverek ellen, viszont ha az ellenfélnek sikerült letaszítania őt a lováról, akkor harcképtelenné vált, a nagy súly miatt csak nehézkesen tudott felállni. Másrészt a hoplitának a rendelkezésére álló fegyverekkel nagyon nehéz lenne a lovagot kibillentenie az egyensúlyból, egy ügyes lovag állandóan sakkban tudná tartani a görögöt a lándzsájával vagy a kopjájával. Másrészt a hoplitának a rövid kardjával lehetetlen lenne átütni a lovag páncélját, legfeljebb akkor tudna áttörést elérni, ha egy nagyon ügyes mozdulattal (még ügyesebben manőverezve) a rostélyon keresztül szúrna be, amennyiben azonban a lovagnak csőrsisakja lenne, ez még tovább nehezítené a lovag helyzetét.

Röviden összefoglalva: a lovag ha védelemre rendezkedik be, akkor a hoplitának semmi esélye nem lenne. Amennyiben azonban ő lendülne támadásba, a hoplita nehezen, de előnyre tudna szert tenni. Én azt hiszem inkább a lovagra fogadnék.

Kedves zoli7980!

Látszik hogy sose vívtál.1v1 ben a lándzsás úgy játszik a pajzs kardossal ahogy akar.Ott van a bukó ha a lándzsás béna és hadja hogy a lándzsáját lefelé kényszerítsék, de ez párharcban vajmi keveset ér ha elég gyors a lándzsás, márpedig hidd el mindig elég gyorsak.

Szívesen megválaszolom a kérdésedet a véleményem szerint természetesen de elemekre bontva tudom csak, mivel nem mind1 milyen lovagról beszélünk.

Előtte csak annyit hogy a hoplitát a klüpteia során nem csak a közös harca készítették fel.

Ha egy normannról beszélünk, akkor egyenlő esélyeik vannak mivel a lándzsás letudja szereleni a lovast ha ügyes,márpedig miért ne lenne az.

hmm inkább mégse fejteném ki mindegyik opciót,kérlek írj egy századot a lovagról, és hogy gyalogos vagy lovas lovag legyen.

A képen látható lovagot legyőzte volna.

Mert:

-ez egy nehéz lovag(ergo nemes) mely hozzászokott hogy vele egyenrangúakkal harcol,alapjáraton alantasnak érezné hogy egy közember ellen harcoljon.

-tény hogy nem brutálisan lassan mozog de a hoplita (aki a görögöknél számított nehézsgyalognak) lényegesen gyorsabb.

-a harc nem végig arról szól hogy legyőzd a másikat.van kifárasztás is benne.ebben az esetben annyit kéne csak elérnie a hoplitának hogy földre vigye a lovagot.Onnantól kezdve a lovag csak hasra fordulás után tudna megint felállni és harckész helyzetbe kerülni. Szerintetek ez mennyi időbe telne neki?Lenne elég ideje ez időalatt egy képzett katonának a tőrével megsebezni?És ha már megvan sebezve mennyit várjon míg elvérzik?

De amúgymeg 1v1 ben tényleg nem sok esélye lenne a 2-nek.És nem mellesleg a fegyverek nem csak bornzból készültek.Használtak vasat is.