Igaz, hogy a szovjet/orosz tankok a legjobbak? /voltak a legjobbak a történelemben?

Ez így nem igaz.

Ami igaz, hogy az orosz tankok bírták a legjobban a szélsőséges körülményeket, illetve fogyasztottak a legtöbbet. A német tigrisek viszont sokkal több orosz tankot kilőttek, mint ahány tigrist az orosz tankok lőttek ki.

Erre nem lehet normális választ adni.

Szempontok szerint lehet összehasonlítani őket más harckocsikkal.Azt max úgy hogy miben voltak jobbak.Pl 1v1-ben a Tigris legyőzte volna a T-34-et.Viszont a T-34-et tömegesen alkalmazták, így nehezebb dolga volt a Tigrisnek.Úgymond sok lúd disznót győz.

a t-34es az közepes tank volt, a tigris meg heavy.

t-34est a panzerIV-el hasonlítsátok össze, (t-34 jobb volt, úgy tudom)

a tigrist meg az IS-el :) (Itt nem tudom, de szerintem az IS elég jól felvette a versenyt a tigrissel)

Olyan, hogy legjobb tank nem létezik. Valaki emlitette már, hogy tűzerő, páncélvédettség, mozgékonyság a legfontosabbak. Nyilván egyik a másik kárára növelhető.

Ugyanakkor ott van még a megbízhatóság, szervízigény. És talán háborúban az egyik legfontosabb az adott harceszköz előállítási költsége. Ebből a szempontból pl. a T-34-es elég jól sikerült konstrukció volt, vagy épp a Párduc is. Ugyanakkor a Tigris/Királytigris már nem volt siker történet.

Ez így ebbe a formába nem igaz h háborút kell nyerni..vagyis erre a kérdésre válaszként.

Ha van ugyan annyi számú párduc mint t-34 a t-34 korántsem képes egyenlő félként felvenni a harcot.

Az h az adott ország hadipara mekkora az más kérdés.

Ha összehasonlítsuk akkor 1v1-be és tömegesen kell így az orosz tankok korántsem olyan jók.

Szövetségesek tankjai azért voltak nagyon jók mert nagy volt a hadiparuk és olcsó könnyne pótolható egyszerű szerkezetek voltak a Német tankok pedig ezért tekinthető rosszabb konstrukcióknak.

Az orosz tankokat a döntött páncél miatt szokás annyira jónak tekinteni harcba és könnyű előálítható költségük miatt, de ez a személyzet kiképzetlenségére a kommunikációs ezközök elhanyagolására és stb dolgok kárára ment.

Tigris mindenképp zsákutca volt szerintem a Tigris nem volt egy jó konstrukció.

Kingtiger már jobb volt de az is zsákutca volt(és nem is a tigris hanem a párducból fejlesztették azt ki).

Párduc már annál jobb konstrukció volt ésabból a Párduc 2 még jobb eltt volna..az már más kérdés h Tiger 2,Maus és hasonló megalománia vezette Hitler nem volt képes felfogni a Német hadsereg taktikai igényeit...