Mi a hátránya annak, hogy az amerikaiak bevonulnak Libiába?

"én a a józan, gondolkodó ember álláspontját képviselném"

Bemásolsz egy bizonyos tendenciózus álláspontot mindenhova. Én is elmondok egy ilyen álláspontot. Erre végtagdobáló őrjöngésbe fogsz, hogy igenis, amit te képviselsz, az a Józan Ész, míg minden más primitívség. Ezért vicces egy kicsit a produkciód, de lehet, hogy egy nagyon naiv közönségre tud hatni.

53%-nak van igaza. Mindenféle Zsidrael-ellenes megnyilvánulások nélkül is tisztán látni, mi történik, ha Amerika beteszi a csizmáját egy arab országba.

Afganisztán és Irak letudva. Most következik Líbia és Irán. És így tovább, és így tovább.

előző: pont, hogy az 53%ös az, aki élteti az amerikai és nyugati beavatkozást, az eddigi rémuralmat felváltó demokráciáról és hasonlókról ömlengve.

Én meg az, aki azt írja, hogy lassan a testtel, nem kéne annyira éljenezni, azt se tudjuk pontosan mi is megy ott, azt meg végképp nem, hogy mi lesz ezután - én mindenesetre már hallottam itt élő irakit sírni arról, hogy tönkrevágták a hazáját, mert jó dolog, hogy most demokrácia van, csak közben napi szinten gyilkoják egymást a különböző csoportok, és a béke segge alá csökkent a közbiztonság, a nagy "felszabadítás" előtt lehetett normálisan élni, ma nem. De azért persze jó, hogy időnként odajárulhat a családja otthon az urnákhoz, feltéve persze hogy nem robbantják fel őket közben...

--------

53%os:

az eddigi múködésed a témában csak nagyvonalakban:

- tényként próbáltad meg beállítani, hogy Kadhafi a megtestesült antikrisztus, akinek eddigi véres rémuralma egységesen elborzasztotta az egész lakosságot, és most az egész lakosság egyöntetűen a lázadás mellett áll.

- mikor eleinte még normálisabb hangnemben kérdeztük, hogy ezt mégis honnan veszed, arra normális értelmes válasszal nem, csak köpködéssel és mindenféle válogatott váddal tudtál csak reagálni

- Mikor még normális módon felhívták a figyelmedet rá, hogy ezt te innen sok ezer kilométerről semmi rálátással az eseményekre nem fogod tudni megítélni a fotelodból, és meglehetősen naív hozzáállás ez az ősgonoszt most legyőzzi a fény és az egyesült jedi-tanács, akkor igen primitív és agresszív hangnemben hülyéztél le és Kadhafi-támogatóztál le mindenkit, aki ezt fel merte vetni.

- Többedszeri még mindig higgadtabb hangvételű magyarázat után sem voltál felfogni, hogy aki azt mondja, hogy innen nem lehet megítélni az ottani dolgokat (konkrétan említve, hogy nem egy olyan eset volt, mikor vagy mert velünk történt, vagy mer tutólag kiderült, de tudjuk, hogy teljesen máshogy néztek ki a dolgok a valóságban, mint a nemzetközi, szenzációt kajtató sajtóból a laikusoknak lejött), és ez nem azt jelenti, hogy Kadhafit éltetjük, csak azt, hogy a józan paraszti eszet próbálnánk egy kicsit visszahozni, hogy ne kezdjünk már semmi rálátással papolni az ottani helyzetről.

- ezt képtelen voltál felfogni, ráadásul továbbra is agresszívan nyomtad bele a szánkba, amiket soha nem mondtunk, hogy mi Kadhafit támogatjuk, ne tagadjuk mi erkölcstelen, gyilkosokat pártoló hulladékok - mikor továbbra se erről votl szó.

- ez már tényleg annyira egy suttyú dolog volt, hogy a korai igyekezett, hogy igyekezzek higgadtan viszonyulni a az agresszív primitívségedhez kezdett csődöt mondani.

- Ezt még más kérdésnél és is teljesen oda nem illően jól eljátszódtad, ugyanaz a stlus, ez volt az a pont, amikor azt mondtam, hogy jó, akkor elég volt, ha ez a stílus, akkor legyen.

- majd egy újabb kérdésnél beraktad egy újabb baromságodat, amiben kb. 5 mondatból sugárzott, hogy közöd nincs a témához, viszont annál hangosabban pofázol, és innentől kezdve én is ilyen stílusban reafálok rád.

Kifejezetten nyugodtan és higgadtan kezdtük,te viszont már akkor is paraszt voltál. Mostanra elérted, hogy akkor én is ebben a stílusban kommunikáljak veled, mert minden más csak pocsékolás lenne rád.

12:16

"lassan a testtel, nem kéne annyira éljenezni, azt se tudjuk pontosan mi is megy ott"

Nem is kell pontosan tudni. Pontatlanul viszont tudjuk, mi megy ott: buktatják Kadhafit.

"azt meg végképp nem, hogy mi lesz ezután"

Ez lehet, hogy Izraelnek aggasztó, nekem nem. Mondom: fogadd el, hogy a világon nem mindenki az izraeli külpolitika szempontjából nézi, hogy mi történik. Izrael álláspontja nem az egyetemes emberi józan ész álláspontja, ezt a nünasznyi különbséget kellene felfognod :)))

"tényként próbáltad meg beállítani, hogy Kadhafi a megtestesült antikrisztus"

Ne hazudj. Kadhafiról nem azt állítottam, hogy antikrisztus, hanem azt, hogy brutális diktátor, emellett egy tökkelütött pojáca.

"mikor eleinte még normálisabb hangnemben kérdeztük, hogy ezt mégis honnan veszed"

Leírtam: Kadhafit sosem választották meg, így kormányoz 42 éve (azaz diktátor), az ellene szervezett tiltakozást vérbe próbálta fojtani (azaz brutális), és kormányzása sikertelen volt (azaz balfácán), azt pedig, hogy pojáca, bárki ellenőrizheti, ha keres róla képeket. Minden állításom alá van támasztva. Más kérdés, hogy te valamilyen okból a bumbi haveroddal együtt (vagy ugyanaz vagy?) értetlenkedsz.

"innen sok ezer kilométerről semmi rálátással az eseményekre"

Ez nem érv. Ez nem érv, hanem ugyanaz az okoskodás, amit a holokauszttagadók vagy a lapos Föld elméletének hívei használnak. "Nincs rálátásom", mert nem éltem ott 50 évig, nem lehet véleményem Kadhafiról, mert nem vagyok a fia, stb. stb. Neked van rálátásod? Ne vicceskedj.

"innen nem lehet megítélni az ottani dolgokat"

Meg lehet ítélni. Vagy mondjuk Svájcból nézve nem lehetett megítélni Hitlert? Svédországból sem lehet megítélni Sztálint? Ami messze van, azt nem lehet megítélni? Ne is próbáld elhitetni ezt az ökörséget.

"és ez nem azt jelenti, hogy Kadhafit éltetjük"

Nem éltetitek, hanem mentegetitek. Akkora arcotok azért még nektek sincs, hogy dicsőítsétek, bár bumvika drága konkrétan már elkezdte sorolni, hogy mennyire sok mobiltelefon van Líbiában és ez mekkora bizonyíték Kadhafi jófejségére. Szóval ő már dicsőíti Kadhafit, te még csak mentegeted :))))

"5 mondatból sugárzott, hogy közöd nincs a témához"

Bezzeg neked van közöd hozzá :))))

Mert te 80 évet éltél Líbiában, és Kadhafi unokaöccse vagy minimum, ugye? Mert ha nem, akkor bocs, nincs rálátásod :)))

"Mostanra elérted, hogy akkor én is ebben a stílusban kommunikáljak veled, mert minden más csak pocsékolás lenne rád"

És ettől megszeppenek, vagy mit gondolsz, kiscsillag? Nagyon vicces pofa vagy :)))))

Hisztizz még, jókat szórakozok a dührohamaidon. Vannak amúgy otthon Kadhafi-portréid és Zöld könyved?

"Ne hazudj. Kadhafiról nem azt állítottam, hogy antikrisztus, hanem azt, hogy brutális diktátor, emellett egy tökkelütött pojáca. "

Kadhafiról azt állítottad, hogy brutális diktátor, aki rendőrállamot és rémuralmat tartott fent az elmúlt 40évben, meg különben is úgy volt szörnyű, ahogy volt. Mikor megkérdeztük, hogy ezt mégis honnan veszed, éltél-e ott az elmúlt 40évben, vagy akár már beszéltél-e már egyáltalán líbiaival, akkor a válasz az volt, hogy mi mit mentegetjük Kadhafit, mi szánalmas pojácák, akik vonzódnak a diktatúrákhoz, stb, de konkrétumot arra, hogy mégis honnan veszed azt, hogy az elmúlt 40év rémuralom lett volna a lakosság nagy részének, vagy akár pl. csak azt, hogy rosszabb, mint előtte, arra nem kaptunk választ- azaz a stílusból dehogynem, hasból vetted.

Szerinted ez rendjén van így, szerintünk meg ostoba és gyermeteg hozzáállás.

----------------

A"lassan a testtel, nem kéne annyira éljenezni, azt se tudjuk pontosan mi is megy ott"

Nem is kell pontosan tudni. Pontatlanul viszont tudjuk, mi megy ott: buktatják Kadhafit.

"azt meg végképp nem, hogy mi lesz ezután"

Ez lehet, hogy Izraelnek aggasztó, nekem nem. Mondom: fogadd el, hogy a világon nem mindenki az izraeli külpolitika szempontjából nézi, hogy mi történik."

Ez megint nagyon jellemző. Te otthonról két cikk elolvasása után eldöntötted, hogy Kadhafi az új főgonosz, akit a Justice League újabb epizódjában legyőznek, és látható élvezettel verted arra, hogy most megbukhat. Minden más letojva. Pl. a következmények. Amik nem csak a nyugat szempontjából lehetnek fontosak (és nem, nem csak Izraelnek, de Amerikának is, vagy az olaszoknak az olaj miatt, és közvetve Európának is), de pl. az ottani embereknek még inkább, akiknek jólétéért aggódva üldöznéd el állítólag a szörnyűséges Kadhafit, de ironikus módon látjuk, hogy egy frászt, le vannak sz@rva igaziból, csak az a lényeg, hogy élvezhessünk Kadhafi bukására, aztán ha ez megvolt, akkor meg is volt a napi örömforrás, innentől kezdve nem érdekes. Ja, hogy azt az országot úgy néz ki, most teszik a következő Irakká, és vágják totálisan haza - nem számít, fő, hogy te megkapd a napi elégtételedet.

------------------

""innen sok ezer kilométerről semmi rálátással az eseményekre"

Ez nem érv. Ez nem érv, hanem ugyanaz az okoskodás, amit a holokauszttagadók vagy a lapos Föld elméletének hívei használnak. "Nincs rálátásom", mert nem éltem ott 50 évig, nem lehet véleményem Kadhafiról, mert nem vagyok a fia, stb. stb. Neked van rálátásod? Ne vicceskedj."

Nagyon jó, hogy pont a holokauszt-tagadókat hoztad fel, mert pontosan ugyanazt csinálod. Fingod nincs a témáról, de ez nem zavar, te előre hasraütésszerűen eldöntötted, hogy márpedig ez így van, erre felhúzzák a saját megingathatatlan világképedet a dologról, és innentől kezdve már csak az érdekel, hogy ezt minél több helyre beírd, és mindenkit leugass, aki nem osztja ezt. Pont ugyanazt csinálod. Azok is úgy dumálnak lelőhetetlenül, hogy semmi rálátásuk nincs. Te is. És téged se zavar ez a tény a legcsekélyebb mértékben sem.

Ott is zavaró ez a hozzáállás, itt is.

-----------------

""innen nem lehet megítélni az ottani dolgokat"

Meg lehet ítélni. Vagy mondjuk Svájcból nézve nem lehetett megítélni Hitlert? Svédországból sem lehet megítélni Sztálint? Ami messze van, azt nem lehet megítélni? Ne is próbáld elhitetni ezt az ökörséget. "

Pont Hitler pl. kifejezetten népszerű volt külföldön, míg el nem kezdett háborúzni. Ennyit arról, hogy akár Európán belül mennyire ment a megítélés, nem pedig kontinensek között.

Ráadásul amiben még inkább sántít a példád, hogy itt egy éppen folyó polgárháborúról van szó több ezer kilométerre tőkünk, amiről csak rész-információk jutnak el hozzánk (pl. volt hír, hogy Kadhafi tüntetőket (tehát amikor még nem fegyveres lázadás volt) bombázott, az egyik orosz csatorna erre meg leadta, hogy az orosz műholdas megfigyelés alapján ez nem történt meg. Na most ilyenkor kinek hiszünk? Simán lehet, hogy az oroszok tévednek vagy hazudnak, de kijelenthetjük ezt tutira, hogy az egyéb hírforrások, amik rendre a lázadók között terjedő híreket továbbítja, azok a 100%ig hitelesek?)

Ha már mindenképp példát akarsz hozni, akkor nézzünk olyan példákat, amik ilyen távoli helyeken zajló harci helyzetekről szólnak. Pont a másik kérdésnél jött elő, hogy kiderült a Goldstone-jelentés nem állja meg a helyét, pedig arra alapozva mekkora balhékat csináltak. Vagy például az állítólagos iskolabombázás, amit szintén a világon mindenhol címlapon hoztak, hogy aztán a szenzáció elülése után kiderüljön, egy szó sem igaz belőle. Pedig mind a kettő ENSZes forráson, jelentésen alapult. Vagy vehetnénk ide a jenini mészárlást, ami szintén óriási balhékat váltott ki, mindenféle válogatott rémhírek terjedtek, aztán kiderült, hogy hát ez sem volt igaz. És még sorolhatnánk hosszasan.

A sok hozzád hasonló azoknál is fújta teli tüdővel, aztán valszeg már nem is hallottak róla, mikor kiderült, hogy egy szó sem volt igaz az egészből, mert addigra már letudták az ordibálást, és többet nem foglalkoztak vele. Ja az, hogy kiderült, hogy hamis volt az infó, kit érdekel? Lényeg, hogy ordibálni lehessen.

Vagy azok, akik torkuk szakadtából kiabálták, hogy le Szaddammal, mielőtt beveti a "tömegpusztító" fegyvereit, aztán hogy olyanjai punkt nem voltak, az már nem érdekes. Mint ahogy az sem, hogy most az ország helyén egy romhalmaz áll, nuku közbiztonsággal, ahol napi szinten ölik az embereket.

Szaddam egy f@sz volt? De még mekkora! Jobb a nyugatiaknak, hogy eltűnt? Ezt csak ők tudják, de kívülről úgy látszik, hogy inkább csak marha sokba került, mint sok haszna lett volna. Akkor esetleg az ott élőknek lett tőle jobb? Na azoknak aztán nem.

Akkor kik örülnek? Azok, akik kiordibálhatták magukat, hogy jee, most végre elüldözzük Szaddamot, és mikor megvolt, akkor ezzel az elégedetséggel ki is kapcsolták a tv-jüket sok ezerrel kilométerrel arrébb.

--------------

""5 mondatból sugárzott, hogy közöd nincs a témához"

Bezzeg neked van közöd hozzá :))))

Mert te 80 évet éltél Líbiában, és Kadhafi unokaöccse vagy minimum, ugye? Mert ha nem, akkor bocs, nincs rálátásod :))) "

Amire mondtam, hogy az utolsó csepp volt, az nem líbiai téma volt, hanem a másik kérdésben, ahol az izraeli témával adtad elő ugyanezt a sötétséget, csak ott éppenséggel van rálátásom, így ott pontosan érzékelem, hogy milyen tudatlanul mekkora eltévelyedéseket hadoválsz.

És pont az ilyen témájú rengeteg baromság miatt, amikhez volt szerencsém, amit a hozzád hasonlók összehordanak, mert bár fingjuk nincs a dolgokról, de határozott és ellentmondást nem tűrő véleményük az viszont igen - az ilyenek miatt mondom azt, hogy csak az ilyen ostoba emberek pofáznak teljes hévvel olyanról, amiről gőzük sincs.

És legyen ez valami egy távoli ország innen átláthatatlan belső viszonyai vagy Holokauszt-tagadás vagy magyar-dakota-ősasszír nyelvrokonság, vagy kvantumfizika táltos szemszögből, ugyanaz a jelenség, ugyanaz a színvonal.

2.válaszadón szakadtam a röhögéstől:D

amúgy a nato sem csinál semmit, nemhogy az amerikaiak csak úgy maguktól bevonulnának, elég nekik afganisztán