Az alábbi cikkben mi értelme van ennek a mondatnak? "Az EU-nak a britek távozásával egyetlen olyan tagja maradt, amelyik rendelkezik nukleáris fegyverekkel, de..."

Mert a nukleáris fegyverek nélküli gazdasági erőfitogtatás olyan jól megy az EU-nak.

Ja, nem.

"Ez nem egy irreleváns állítás, akárhogyan folytatódik?"

Ez mondjuk a legkevésbé sem szokta zavarni az újságírókat manapság...

Elég lenne a címet elolvasni: a cikk arról szól, hogy mire menne az EU önmagában az oroszok ellen.

Ha jól emlékszem, a fő állítása az volt, hogy hiába vagyunk gazdaságilag sokkal erősebbek, nincs akkora hadikapacitásunk jelenleg, mert elkényelmesedtünk.

ma 11:22

Nem értem, miért értetlenkedsz. Ha elolvastad a cikket, akkor láthattad, hogy épp az a felütése, hogy mi lenne ha az Egyesült Államok magára hagyná az EU-t:

"Trumpot láthatóan aligha foglalkoztatják különösebben a tények, és könnyen lehet, hogy 2025. január 20-i beiktatása után – arra hivatkozva, hogy Amerika már eddig is mindenki másnál nagyobb segítséget adott – jelentősen csökkenti majd az ukránoknak nyújtandó támogatást, és az ezzel összefüggő terheket megpróbálja Európára hárítani. Európának azonban nemcsak védelmi képességei korlátozottak, de hadiipari kapacitásai is. Jelenleg az ágazat teljesítménye messze elmarad egy hosszan elhúzódó, nagy fegyver- és lőszerigényű háború szükségleteitől."