Ha az USA nem támogatta volna Szovjetuniót a II. Világháború alatt, akkor minket Kelet-Európát is a nyugat szabadít fel?

>Valahol a nyugat tehet róla, hogy 40 évig kommunizmus volt a keleti blokkban?

-Ja, mindig minderől más tehet, ez a magyar történelemszemlélet alapvetése.

Ha alternatív történelmet nézünk, ahol erősebb lett volna a kommunistáktól való félelem, azaz hogy csak az állóháború szintjéig támogatják Sztálint, akkor

1. nehéz ezt patikamérlegen kimérni, ha már jönnek le a futószalagról a T34-esek, akkor már nehéz őket lelassítani. Mondjuk nem szállítanak rezet, hogy ne legyen elég lőszerük (hüvely anyaga) - de távolról sem biztos, hogy nem képesek a réztermelés felpörgetésére vagy a világpiacon való beszerzésére.

2. A gyengébb Vörös Hasereg kevesebb német erőt pusztít el, azzal nem akartak volna az angolszász erők szembemenni nagy élőerő-veszteségekkel. Előbb kivívták volna a légi majd a tengeri fölényt, és szétbombázták volna a hadiiparukat, beleértve a magyar és olasz hadiipart is.

3. Az atombomba fényében a nácik is belátták volna, hogy a béke az egyetlen esélyük és kapitulálnak, mint Japán. Vissza kellett volna adniuk Franciaországot, Lengyelországot, talán lett volna egy független Ukrajna + Belarusz is, de Königsberg (=Kalinyingrád) szinte biztosan maradt volna német.

4. Ha nincs közelgő Vörös Hadsereg, se angolszászok, akkor nincs kiugrási kísérlet sem, ergo nyilas hatalomátvétel sem, így talán a budapesti zsidók közül többen maradnak életben, illetve valószínűleg Észak-Erdély és Kassa magyar terület maradhatott volna: fasiszták egymás közötti vitájába a nyugat nem szól bele...

#4 részben igaz.

Sztálin akkor MÉG nem akart támadni. A csúfos finn hadjárat után belátta, hogy a Vörös Hadsereg még nincs abban az állapotban, hogy nekimenjen a németeknek. Ki akarta várni amíg az angolok és a németek kölcsönösen kivéreztetik egymást, s megerősíti a Vörös Hadsereget. Támadott volna, de csak több év múlva.

A Vörös Hadsereg azért állt fel a határ 100-150 km-s körzetében koncentrálódva, amiért a francia is. Elavult, I. Vh.-s doktrínák menték gondolkoztak, állóháborút, lövészárok-harcot vártak. Azért foglalta el Lengyelország keleti felét és a Baltikumot mert ott akart ütközőzónát, nem a SZU területén.

A német hadsereg azért haladt lassan mert ad.1. arrafelé nagyon rafkósak ha védekezésről van szó (ld. az ukrán "trükköket" amivel a ruszkikat szívatják), ad.2. a német hadsereg logisztikai kapacitásai elégtelenek voltak ennyire távoli, mélységi háború lefolytatásához.

Lend Lease... '41-ben még csak cseppek voltak, mégis megfogták a ruszkik a németeket a Volokomanszki országúton Moszkva alatt, gyakorlatilag 100% saját erőből. '42-ben kezdett növekedni, de még Sztálingrádnál is jórészt saját erőforrásból győztek. Utána pörgöt fel és kaptak nagyon sok mindent, de e nélkül is győztek volna csak hosszabb idő alatt.

A Szövetségesek részéről nem volt szándék a lengyel határig elmenni. Miért is áldoztak volna saját katonákat, erőforrásokat Kelet-Európáért? Bocs, de túlbecsüljük a saját szerepünket a globális világpolitikában. Kelet-Európa csak porszem vagyunk a térképen, se olaj, se nagyobb mennyiségben értékesebb ásványi anyagok, munkaerőben is sokkal nagyobb a "nyugat". Csak felvonulási, ütköző zóna vagyunk kelet és nyugat között.

Ettől függetlenül sokkal-sokkal jobban jártunk volna, ha az angolszászok oldalán sikerül a kiugrás, de sajna nem így történt :(

#7.: "Ha nincs Land Leasing akkor is győztek volna, csak akkor lassabban."

Mennyire lassan? És ez a lassúság nem-e a németeknek kedvezett volna, akik újabb fegyvereket fejlesztenek ki és átcsoportosítják erőiket?

Kíváncsi vagyok, hogy az USA hadianyag és élelmiszer segélyei nélkül mennyire ment volna az ellenállás a német hadosztályoknak 1941/42 táján.