Ukrajnának és az Iszlám államnak együtt sikerülhet legyőzni Oroszországot?

#11: Vannak dolgok, amik közösek, mint a 8 milliárd emberben. Ilyen, hogy nem bírjuk túl sokáig a világűrben, oxigént lélegzünk, nagy mennyiségű cián és arzén árt az egszségünknek és az is, hogy van bennünk életösztön.

Sokan egyszerű gondolkodással legyintenek, hogy "mi van az öngyilkosokkal". Nos, van az a szenvedés és fájdalom (igen, ez már SZUBJEKTÍV és igen, itt jön képbe a neveltetés is és az agyi hormonháztartás), amikor valaki jobban akar megszűnni, mert akkor legalább véget ér a szenvedés.

VAGY hisz egy túlvilágban. És itt jönnek képbe a vallási fanatikusok, de odáig se kell menni. Itt van nekünk a kereszténység is. Mennyország vs. Pokol. Messze nem gyakoroljuk már annyira, mint a középkorban és a tudomány mindenova beette magát, így aki nem túl izolált (mondjuk zsákfalvak, hittanórák), az már minimum erősen szkeptikus ezzel az egésszel, úgy a nyakát nem tenné rá, hogy valóban létezik ez az egész mese, amit a keresztény papok és a Biblia szőtt köré.

Ennél fogva = egy életed van, megöregszel, egyre gyengébb leszel, hanyatlik a tested (sporttal és egészséges táplálkozással is csak lassítani tudod, megállítani vagy visszafordítani nem) és előbb-utóbb meghalsz és lesz a nagy semmi, vagy hihetsz még a szimulációelméletben, hogy felébredsz a Mátrixban. Esetleg abban, hogy még a te életedben lesz biológiai halhatatlanság és meg is tudod majd fizetni (ez utóbbi már akkor is wishful thinking, ha az első bekövetkezne).

Kitalálod, hogy így a 21. században az internettel átszőtt világban, ahol Észak-Koreát leszámítva azért tömegek hozzáférnek az információhoz, még ha VPN-nel meg TOR-ral, akkor is vajon melyik típusú önfeláldozó, kamikaze terroristából van több? A rendíthetetlen fundamentalistából vagy abból, aki szarik bele, esetleg drogokat tol, amik kicsit módosítják a tudatát vagy zsarolva van és úgy gondolja, kapjon 2 misit a családja, ő meg ha túléli, akkor eldekkol bujkálva, még mindig jobb, mint a sitt vagy a biztos halál, ha meg meghal semmivel se lesz rosszabb, mint ha túlélési esély és a családjának/szeretteinek némi pénz nélkül kapna golyót vagy rohadna meg egy sitten?

És pontosan azért kéne a családját elővenni, mint ami miatt Észak-Koreában is hatékony az, hogy ha megszöksz, akkor a családod issza meg a levét. Nem tehetnek róla? Valóban. De attól még mindenkinek van gyenge pontja. Ha a saját életedet nem tartod semmire, mikor maximálisan elhúzva kínozzák meg a legszeretettebb családtagjaidat, előbb-utóbb mentálisan megtörsz.

Nos, ha ez mindennapos bevett gyakorlat, akkor NEM KELL BEKÖVETKEZNIE -> ergo: megmenekül a családod, szeretteid. Mert te sem követsz el semmit. Kezesbárány leszel. Ha már nagyon nem bírod a nyomást, inkább simán csak megölöd magad csendben, nem lázadozol, nem terroristáskodsz. Beléd van nevelve, beléd van idomítva, hogy a falba üss vagy saját magadba, ne a másikba.

Szóval ha általános dolog lenne, hogy az ELLENÁLLÁS HASZTALAN -> a klasszikus után szabadon, akkor nem lenne, aki elkövetne ilyen öncélú mészárlásokat.

De mivel a buckalakó diktátorokat dollármilliárdok árán (hiszen úgyis az adófizetők fizetik) és fiatal, életerős férfi katonák élete árán is kifüstölik a sivatagi bunkerekből (hogy aztán politikai befolyást és/vagy ásványkincseket szerezzenek), Guantanamo-n vígan kínozzák mindenféle ENSZ sipákolás ELLENÉRE évtizedek óta a foglyokat, ellenben ilyesmire mindig van kifogás, hogy miért nem etikus meg miért nem lehet kivitelezni meg stb.

Plusz a terrorizmus mindig hatalmas viharokat kavar minden politikai oldali sajtóorgánumban.

Ezért nyilvánvaló tény, hogy a terroristák a hatalom ostorai, a hatalom pribékjei, akiket olyan esetekben vetnek be, amikor a jó zsaru mellé elő kell venni a rossz zsarut.

Mert régen természetes volt, hogy katonák öldököltek falvakban, megerőszakoltak pár cselédlányt, nem volt hír, business as usual.

Ugyanígy egy évszázada a csendőrség. Nem volt Floyd ügy, mikor agyonvert pár engedetlen, feleselő nagyszájút, még csak priuszának se kellett lenni, elég volt, hogy erősre itta magát.

Mostanra ezeket nem lehet megtenni. Nyugatabbra a demokratikus színház miatt a brit elnöknek is le kell mondania, mert bulizott a covid alatt. Fenn kell tartani a látszatot, hogy vannak következmények, hogy a rendszer működik és nem a háttérből mozgatják a szálakat (tök mindegy, hogy ki az elnök, a furahajú ember vagy a demens öreg vagy egy pakisztáni).

Szóval mikor a kezdetben jó ötletnek tűnő demokrácia nevű színház a média és az internet miatt problémássá vált, elő kellett húzni valakiket, akiktől lehet félni, de mégsem ország/nemzet/vallás/kultúra (a teljes történelmi múlt) vagy népcsoport/rassz (Hitler árnyéka), ami beleilleszthető a globális multikulti értékrendbe.