A hidegháború idején miért gyártott több ezer atomtöltetet mindkét világhatalom?

Eddig darabszámra nagyjából annyi tesztrobbantást csinált ez a két hatalom, mint amennyi atomtöltetük jelenleg van, robbanóerőben mérve pedig még többet is, mégsem semmisült meg a világ, de még egyetlen ország sem.

Az USA-nak több száz, az oroszoknak mégtöbb olyan taktikai atomtöltete van amit katonai csoportosulások ellen fejlesztettek, és még egy kisvárost sem tudnának elpusztítani.

Ezért kellett belőlük sokat felhalmozni, hasonlóan akarták alkalmazni őket mint most a precíziós rakétákat. Semmilyen világmegsemmisítő törekvésük nem volt, ezek nem Halálcsillagok a StarWars-ból, csak egyszerű robbanófejek :D

Ha a politikusok gondolkodásában értelmet keresel, akkor rossz helyen keresgélsz.

A hatalmi érdekek diktálnak, és ennek megfelelően cselekszenek a politikusok.

Kivéve a diktátorok, ők a csak saját érdekeiket követik.

"Ha a politikusok gondolkodásában értelmet keresel, akkor rossz helyen keresgélsz."

A politikához kell a legtöbb értelem, a politikában semmi sem történik ok nélkül. Minden összefonódik mindennel, és egyes döntéseknek évtizedekre visszavezethető okaik is lehetnek.

"Kivéve a diktátorok, ők a csak saját érdekeiket követik."

Ha így gondolod, semmit sem tudsz sem a diktatúráról mint fogalomról (ami csupán egy hatalmi berendezkedés típus, nem jelent jót vagy rosszat) sem a diktátorokról (akik szintén nem feltétlenül rosszak, elég csak a közelmúltból Napóleonra gondolni, akit szintén szokás diktátorként emlegetni a hatalmi berendezkedése miatt)

Az atomfegyverek nem képesek a világ elpusztítására, maximum csak igen speciális, ennél fogva valószínűtlen körülmények között. Japánra kapásból dobtak kettőt is, és nem hogy a térség, de még az ország sem látott belőle nagyobb kárt, mint a megelőző bombázásokból. Bár készültek tesztrobbantások brutális méretű atomfegyverekkel, ilyeneket nem tart hadrendben egyetlen ország sem, mert nem praktikus a bevetésük. Nagyrészt taktikai tölteteket tartanak hadrendben, amiknek ereje nem haladja meg az 50kt-át, és lehet akár kevesebb, mint 1 kt is. Összehasonlításképpen, a Japánra dobott nagyobb bomba, a Fat Man 21kt-ás. Ezeket a fegyvereekt a frontvonalon tervezték bevetni, ahogyan jelenleg a HIMARS és társai működnek. Abban az időben nem voltak elérhetőek jelentős pontosságú fegyverek, így a pontatlanságot erővel kompenzálták. Ha nem volt 50 méteren belül pontos egy rakéta, az elgondolás az volt hogy raknak rá egy nukleáris fejet, ami 50 méteren belül mindent elpusztít. Ezekből ezerszámra akartak bevetni a fronton, gyakorlatilag képtelenek egy ország megsemmisítésére is, nem hogy az egész világra. Mivel a taktikai atomfegyverek a kis méretük és kis erejük miatt számottevő sugárzással nem járnak, a bevetésük biztonságos volt a baráti egységek közelében is. Illetve biztonságos lett volna, ha valaha bevetették volna őket.

Pakisztán például atomhatalom, kb 170 nukleáris fejjel, és nincs olyan ebben a 170 fejben, aminek a minimális robbanóereje meghaladná a 12kt-át. Tehát FELE olyan erősek, mint a Japánra dobott Fat Man. Hiába van belőlük 170, egyszerűen olyan gyengék, hogy csak arra lehet őket használni, amire tervezve lettek: csapatösszevonások, bunkerek, erődítmények ellen. Egyszerűen alkalmatlanok ennél nagyobb pusztításra. NEM lehet velük még csak országokat sem elpusztítani, talán kisebb falvakat, maximum.

Az arzenál kisebbik részét a stratégiai fegyverek teszik ki, ami 50-100kt felett vannak, akár a több megatonnáig. Kína legnagyobb nukleáris feje 5-20mt között van. 12mt-ával már el lehet pusztítani Budapestet, viszont Székesfehérváron már az ablakok sem remegnének bele.

Talán érzékelhető, hogy mekkora erővel bírnak ezek a fegyverek, és hogy eredeti tervek alapján egyszerűen képtelenek elpusztítani a világot, de még egy Ukrajna méretű országot is csak elég nehezen. Célszerű volt tehát több ezer nukleáris fegyvert felhalmozni, hogy legyen mivel háborúzni. Hiszen mégegyszer hangsúlyozom, a Szovjetunió több ezer olyan taktikai atomfegyvert halmozott fel, amit a frontvonalon terveztek bevenni ellenséges katonák ellen, ahogyan jelenleg a precíziós rakétákat használják. Ahogy most rakétákból is sok kell, úgy akkor nukleáris fejből is sok kellett.

Akkor még más volt a nukleáris helyzet, és kevesebb ország rendelkezett ilyen technológiával. Ma már előfordulhat hogy ha nukleáris reaktorokat ér atomtámadás, akkor azt a reaktor nem fogja kibírni, ami így súlyos környezeti károkat okozna a térségben, gyakorlatilag mint Csernobil. DE ez előidézhető hagyományos fegyverekkel is, ahogy Ukrajnában is állandóan aggódnak az erőművek épségéért. Tehát ha egy világháborúban sok atomerőmű felrobban, annak lehetnek világpusztító hatásai, de ez nem kifejezetten az atomfegyverek miatt lesz, és ha valaki reaktorokat akar kilőni, ma már megteheti hagyományos rakétákkal is, mert megvan hozzá a megfelelő lőtávolság és pontosság.

Ezért gyártott tehát sok atomfegyvert a Szovjetunió és az USA, mert a valódi erejük jóval kisebb mint amit néhány laikus elképzel, és éppen ezért is alkalmatlanuk önmagukban elpusztítani a világot, de még talán kisebb országokat is.

Mert fegyverkezési verseny volt és ennek hajnalán a célbajuttató eszközök nem voltak kellően pontosak valamint a célbajuttatás módja is más volt.

A nukleáris fegyverek jelentős része sima légibomba volt, viszont az '50-'60-as években egy a hagyományos stratégiai bombázás már-már esélytelen volt. Azonos célhoz sokkal sokkal több bombázó és bomba kellett. Az amcsinál a SACnál volt valami 1000db B47, ha mindre felraksz 4 atombombát az már 4000 db, de ennek jó esetben a tizede ha elérte volna a célterületet. Reális esetben még annyi sem.

Voltak a taktikai atomfegyverek az atomaknáktól a tüzérségi lőszeren át a légibombáig. Ezek helyi használatra való,kis hatóerejű eszközök...

A rendszerben tartott töltetek brutál nagy számát nem az ICBM-ek töltetei adták.