Mi szól a sorkatonaság mellett/ellen?

Mellette: lesz egy nagyobb számú embertömeg, aki nem akkor lát majd először lőfegyvert, ha beüt a baj, hanem már valamiféle előképzettsége lesz. És kb. ez az egy dolog, ami mellette szól.

Ellene: sok aktív korú ember kiesne ezáltal a munkaerőpiacról, az államnak egy jelentős adókiesés lenne, ráadásul további pénzeket vonna el a költségvetésből az, hogy ezeket az embereket ruházni, etetni, kvázi tartani kell.

A tömeghadsregek ideje lejárt. Totál felesleges is lenne most nálunk kiképezni +100k élőerőt, mert ha beüt a krach akkor nem is nagyon tudnál mit adni a kezükbe hogy harcoljanak. S még ha (úgy-ahogy) fel is lehetne szerelni, a pár hét alatt sebtiben kiképzett sorállomány harcértéke - ezt láttuk Ukrajnában is a területvédelmi dandároknál - fele-negyede sincs a tapasztalt, hivatásos erőkhöz képest (akkor sem, ha voltaképpen mindig hivatásosak irányítják).

S amit a #3-as is leírt, mindezt iiiiiiiiiiirgalmatlan sok pénzért. Laktanyákat tartasz fenn, fizetsz valami kis zsoldot, de kiveszed a munkaerő-piacról, s a tartalék felszerelés (amit behívás esetén használnának) sem két fillér.

Nagyjából az egyetlen ok ami mellette szól az az, hogy hadiállapot esetén nem teljesen zéróról kell kezdeni az emberek kiképzését.

Gazdaságilag viszont egy jókora nagy öntökönrúgás lenne. Illetve humánus okokból sem lenne jó dolog.

Mellette a prolik hisztije hogy vágyódnak rá az alkesz kiképzők akiket otthon ver az asszony kitöltse a mérgét a kopaszokon.

Ellene? Minden logikus érv. Teljesen értelmetlen, egy sorkatona harcértéke egy méterúdon egy hajszállal több mint aki nem volt sorkatona.

A hivatásos állományunk nem gyakorol eleget mert drága a lőszer meg az eszköz de majd a 30-40 ezer évi sorkatona fog? Aki a sorkatonaságot ajnározza komoly pszihés gondokkal küzd.

Sok minden szólhat mellette, ha jól csinálják. Az előző válaszokhoz csak annyit, hogy a mostani helyzetből indulnak ki, holott a fiatalok között most is magasabb az átlagnál a munkanélküliség, szóval nehezebb időkben kifejezetten van neki szociális jellege, valamint gazdaságélénkítő hatása, hiszen tehermentesíti a rendszert, illetve a képzetleneknek képzést is nyújthat.

Na de ami a mellette szóló érveket illeti:

- a legfontosabb az, hogy az emberek kapnak katonai alapismereteket, ahogy előttem is írták.

- Emellett lesz egy jó értelemben irányítható, bevethető tömeg, aki tudja a dolgát bármilyen vészhelyzet esetén.

- Fontos elem a szolidaritás, az összetartozás, hiszen társadalmi osztálytól függetlenül együtt élnek, dolgoznak emberek, és aki volt katona, a mai napig emlegeti az élményt, a barátságokat.

- Ennek utána kellene számolni, de akár olcsóbb is lehet, hiszen a drága profi hadsereg kevesebb embert igényelne.

- Nem mellékes szempont az egészségi állapot javítása, bár nyilván nem ezen múlik hosszútávon.

Ja, mert aztán ma sokkal profibb lenne minden, mint a néphadsereg idején, meg ugye a felfogás, az emberek hozzáállása is rengeteget változott... Kicsit maradjál a realitások mentén 7-es. Amit leírtál az lehet hogy létezik valahol, de nem elképzelhető a mai Magyarországon. Más része meg amit írtál nagyon idealista.

Ceterum censeo: minden logikus észérv ellene, semmi reális indok mellette.