Harcászati szempontból a súlyosan sebesült ellenséges katona jobb mint a halott ellenséges katona?
Hissz leterheli az egészségügyi rendszeret és sokba kerül.
Harcolni viszont valószínűleg évek múlva lenne alkalmas addigra meg béke lesz legtöbb esetben.
A sebesült katonát ápolni és ettetni kell és gyógyítani.
A hadifogjokat meg nekünk kell ettetni nekünk kell ellátni szóval az elfogott katona harcászati szempontból rosszabb mint a halott .
válasza:Kenyszermunkara már nemnagyon legfeljebb ha titokban tudott tartani .
F
Ókorban vittek őket rabszolganak de manapság ezt már nem teheted meg ...
Fogolycserer vagy információ szerzésre esetleg propagandanak jók de nem eri meg a sok rájuk költött eroforrast .
Őrizni kell ettetni kell egészségügyi ellátást kell nekik adni stb .
válasza:Gerilla harci kiképzésben 1. pontban hadanyag, hogy nem megölni kell a túlerőben lévő ellent, hanem sebesíteni.
1. A sebesült hordozása/ápolása kapasból kivesz legalabb 2 harcost a harcból.
2. A sebesült haldoklásának végignézése demoralizálni tudja az egész támadó alakulatot.
lábon lösz valakit ott fog ordítani úgyis küldenek érte másokat.
Vagy jönni fognak segíteni veszélyeztetve saját magukat vagy demoralizalodnak hogy a bajtarsuk ott szenved és nemtudnak segíteni.
Kegyetlenség de az marad életben aki megteszi ilyen helyzetben amit kell .
Fordítva is igaz lenne hogy ha megsebesul bizony ott kéne hagyni a bajtarsad mert rontja az esélyed. Vagy ha annyira szenved akor eutanázia és fejbe kell lőni hogy ne szenvedjen.
Én hallás lennék ha leszakad mind 2 lábam ha a bajtarsam megteszi amit kell
válasza:"Én hallás lennék ha leszakad mind 2 lábam ha a bajtarsam megteszi amit kell"
Nem hiszem, egyrészt ha így lenne mindenki öngyilkos lenne aki elveszíti a járóképességét de nem így van, a többség alkalmazkodik hozzá és teljes életet tud élni kerekes székben is, inkább a vakság olyan amihez szerintem irgalmatlan nehéz hozzá szokni
válasza: válasza:Háború esetében nagy általánosságban igaz a fenti tétel, pont azért amit a kérdező is leírt. A sebesült terheli az ellátórendszert, ugyanúgy eszik-iszik, erőforrásokat visz az ápolása. A gyalogsági taposóaknák is hasonló elven vannak méretezve - szétroncsolja a lábfejet (így hadrendbe már nem illeszthető vissza a sebesült), de lehetőleg maradjon életben.
A kivétel amikor kommunikációs okból számít a halottak száma is. Ez többnyire az elhúzódó aszimmetrikus háborúkra igaz, amikor a támadó ország közvéleményének a halottak száma a relevánsabb statisztikai adat (ld. Irak, Afganisztán esetét).
válasza:9# Ukrajnában az látszik hogy hasonló technikai szint mellet a veszteség mind 2 oldalon jelentős ott számít gondolom ez igazán ahol 10 000 100 000 sebesült van
Ukrán egeszsegugyi ellátás állítólag jobb valamivel több a tulelesi esély legalábbis egyenlőre.
Pl Gazaban ha lesz 100 200 vagy 500 izraeli sebesült katona az semmit nem számít boven eltudja látni az egészségügyi rendszerük.
Ezekből a konfliktusokbol rengeteget lehet tanulni amiket eddig csak könyvben olvastál sokkal jobban látható a háborúnak ez az oldala is .
A katonai egészségügyi ellátás is egy hatalmas logisztikai munka és jelentos a hatása.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2025, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!