Az USA miért fél annyira attól, hogy Oroszország nukleáris fegyvereket fog bevetni Ukrajnában? Az amerikaiaknak mi hátránya lenne ebből?

"Később is felerősödött az atomfenyegetés, akkor a NATO hivatalos és nem hivatalos úton közölte az oroszokkal, hogy mi lenne a válasz egy atomcsapásra. Nyilvánosan kb. annyit lehet tudni, hogy az Ukrajnában harcolo, teljes orosz sereget elpusztítják, beleértve a Fekete-tengeri Flottát. A jelek szerint ezt sem vették félvállról az oroszok."

Ez csak spekuláció, a korábbi, ma már nyugdíjas volt CIA igazgató Petraeus tett ilyen nyilatkozatokat, de én kétlem, hogy jól látja a helyzetet. Amerika és a NATO eddig mindent megtett, hogy ne keveredjenek közvetlen háborúba Oroszországgal és maradjon a konfliktus proxy háború. Nem hiszem, hogy ha a konfliktus nukleáris háborúvá eszkalálódik Ukrajnában, akkor fogják meggondolni magukat és úgy érezni, hogy ideje már a közvetlen beavatkozásnak és megvívni a háborút Oroszországgal. Ha légicsapásokkal meg is semmisítenék a szevasztopoli orosz hadiflottát és az Ukrajna nemzetkjözileg elismert határain belül az orosz parancsnoki központokat, főbb tüzérségi állásokat, azzal sem érne véget a háború. Oroszországnak még rengeteg tartaléka marad. Az oroszországi háttérországot, ottani hadiüzemeket, katonai bázisokat is el kellene pusztítani. És minden bizonnyal szárazföldi csapatokat is be kellene vetni Oroszország ellen a győzelem érdekében. Az amerikai, nyugati közvélemény valójában nem akar totális háborút Oroszországgal, ellenezné az ilyen döntéseket.

A nyugati, amerikai válasz inkább az lehetne, hogy még több, még jobb fegyvereket küldenének Ukrajnának és további szankciókat hoznának Oroszország ellen és próbálnák még inkább elszigetelni, Oroszország partnereire is elkezdenének komoly nyomást gyakorolni, hogy szakítsák meg a kapcsolatot.

Szerintem nem csak a félelem.Egyszerüen arról van szó,hogy az Usa nak nem éri meg ebbe többet fektetni.Tekintsd ezt üzletnek.Van jópár projekted,amibe befektetsz.Van köztük ilyen,meg amolyan értékű,illetve nyereségű.

Ezért diverzifikálsz.Meghatározod hogy melyikbe mennyit érdemes fektetned.Ennyi.

Ukrajna az Usa nak nem fontos.Legalábbis annyira nem,hogy az összes vagy majdnem összes erejét ebbe tegye.Van más fontosabb projektje,amibe kell a pénz,a figyelem,az energia.

Az ideológiai maszlagot meg felejdsd is el,mert az huszadrangú kérdés,és csak fedősztory.

,, mert félnek, hogy az utolsó vörös vonalakat átlépve Oroszország is átlépi az utolsó megmaradt vörös vonalat és beveti a tömegpusztító fegyvereket."

Ez közös érdek szerintem.

(Oroszorág nem akarhatja ,ha a Nato megtámadja)

Én azt hallottam ,hogy a Nato azonnal háborút indítana Oroszország ellen

,ha bevettné.

Link:(Hogy mitörténne)

------

[link]

Én ehhez ,csak ennit tudok hozzátenni.

Megpróbálom kiválogatni a fontosabb részeket a cikkből.

[link]

,,Az első az, hogy pusztán demonstratív céllal robbant fel egy atomtöltetet mondjuk a Fekete-tenger felett, vagy több ezer méter magasságban az ukrán légtérben. Ez nem járna sem polgári, sem katonai személyek halálával, és ha egy kis pusztító erejű, harctéri felhasználásra tervezett taktikai atomfegyvert használnának erre a célra, a felszabaduló sugárzás sem lenne túlságosan veszélyes."

,,Oroszországnak nagyjából 2000 ilyen robbanófeje lehet raktáron – a pontos számot nem tudjuk, mivel ezekre nem vonatkoznak a stratégiai nukleáris fegyverekről kötött nemzetközi egyezmények"

,,Második opcióként merül fel egy ilyen taktikai nukleáris töltet harctéri bevetése az ukrán haderő valamelyik kiemelt célpontja, mondjuk egy légibázis vagy egy parancsnoki központ ellen"

,,A harmadik opció az, amit elgondolni is borzasztó: egy taktikai, vagy pláne egy jóval nagyobb erejű stratégiai nukleáris töltet bevetése valamelyik ukrán nagyváros, Kijev, Harkiv, vagy mondjuk Odessza ellen."

hasonló nemzetközi reakcióval járna, ám adott esetben komoly veszteségeket okozhatna az ukrán haderőnek, és valóban megmutatná mind Ukrajnának, mind a világnak, hogy Putyin „nem blöfföl”.

Nyugati részről:

,,Az elsődleges célja az amerikai döntéshozóknak mindenképpen a nukleáris világégést, az emberi civilizáció pusztulását hozó nukleáris háború elkerülése kell legyen"

,,A világ – és elsősorban az Egyesült Államok – nem egyszerűen a putyini Oroszországgal szembeni ellenérzései, vagy éppen az ellentétes stratégiai érdekek miatt nem engedheti meg, hogy az oroszok jól jöjjenek ki az Ukrajna ellen indított háborúból. Ha ez így történne, az olyan precedenst teremtene, amely kinyitná Pandora szelencéjét: ha egy minden nemzetközi egyezményt felrúgó hódító háborúnak lehet pozitív végkifejlete az agresszor számára, akkor világszerte sokan elgondolkoznának hasonló lépéseken, és a háború újra a nemzetközi diplomácia egyik bevett eszközévé válna, ez pedig beláthatatlan következményekkel járna."

,,Hatványozottan igaz ugyanez a nukleáris fegyverek bevetésére. Ha egy ország éles hangú, elítélő közleményekkel, szankciókkal megúszhatja, hogy ledönti ezt a második világháború óta létező tabut, akkor sokan elgondolkozhatnak. Kína, Pakisztán, India, Izrael, vagy esetleg még a nukleáris fegyverek fejlesztésével kacérkodó Irán is olyan példát látna maga előtt, ami nagyon nagy bajt okozhatna. Ha Oroszország egy újabb, minden eddigiénél szigorúbb, de nem azonnali, pusztító következményekkel járó ejnyebejnyével megúszná egy nukleáris fegyver bevetését, akkor ez az eddigi elképzelhetetlen kategóriából átkerülne a hagyományos kockázat-nyereség analízisek világába az eddigi atomhatalmak körében. Az eddig az atomhatalmak köréből kimaradt országok pedig joggal gondolhatnák úgy, hogy ilyen fegyverekre márpedig nekik is szükségük van, ha már kiderült, hogy ezeket adott esetben akár be is lehet vetni."

,,A kérdésben megszólaló szakértők egy dologban biztosak: az Egyesült Államoknak nem szabad nukleáris csapással válaszolnia egy orosz nukleáris csapásra, még akkor se, ha a válaszcsapás nagyon korlátozott mértékű lenne, mondjuk egyetlen katonai bázis ellen irányulna csak. Egyrészt mert ez szinte biztosan további eszkalációhoz vezetne, másrészt mert ezzel Amerika a „morális fölényét” is beáldozná."

,,Cserébe az Egyesült Államoknak (és a NATO-nak) megvannak a hagyományos képességei is arra, hogy nagyon nagy fájdalmat okozzon Oroszországnak egy válaszlépéssel. "

,,Az orosz nukleáris csapás súlyosságától függően (tehát mondjuk hogy egy repülőteret vagy Kijev belvárosát éri-e nukleáris támadás) az Egyesült Államok dönthet például úgy, hogy megsemmisíti azt a hajót, ahonnan kilőtték a nukleáris töltetet hordozó rakétát, vagy azt a légibázist, ahonnan a támadást végrehajtó repülőgép felszállt. Sok polgári áldozat esetén a csapás jóval kiterjedtebb lehet, az amerikaiak például megsemmisíthetik a teljes orosz Fekete-tengeri flottát, és bejelenthetik, hogy ezentúl a Fekete-tenger tiltott terület az orosz hajók számára, és ezt az amerikai légierő és flotta fogja ellenőrizni."

,,Felmerülhet még az orosz repülőgépek kitiltása az ukrán légtérből – ehhez nyilvánvalóan NATO-repülőgépekre lenne szükség, ezek biztonságát pedig az orosz légvédelem – akár az ukrán határokon túlnyúló – kiiktatása révén lehetne csak garantálni."

,,A szakértők végső esetben el tudják képzelni azt is, hogy az amerikaiak a teljes, Ukrajnában harcoló orosz haderőt célpontnak jelölik, és légi- és rakétacsapások sorozatával gyengítik meg jelentősen. Mindezek mellett vagy helyett szóba jöhet egy kiterjedt kibertámadás is Oroszország vagy az orosz haderő ellen."

,,A fenti lehetőségekben közös az, hogy ehhez mindenképpen amerikai (NATO) katonák és eszközök bevetésére lenne szükség, egy ilyen helyzetben nem lenne arra idő, hogy a célokat csupán Ukrajnának átadott eszközökkel valósítsák meg – és ez nem is hordozná azt az üzenetet, hogy aki nukleáris fegyvert vet be, annak az Egyesült Államokkal gyűlik meg a baja."

15/16:

------

,,Az USA miért fél annyira attól, hogy Oroszország nukleáris fegyvereket fog bevetni Ukrajnában?"

Én szerintem nem féltőle ,csak nem akarja hogy ez megtörténjen ,mert ez mindkétfél soraiban hatalmas veszteségekkel járna illetve beláthatatlan következményeket vonna magaután.