A Type 10 valóban rossz tank?

Ki az az orosz szakértő, aki leszólta a Type 10-est ? Sok szakértőt ismerek, Andrej Taraszenkó, Vaszilij Csobitok, Alexej Hlopotov, és Vaszilij Fofanov, tőlük nem olvastam ilyent.

A Type 10-es Hitomaru az valóban visszalépés Type 90-es Kyū-maru-hoz képest, sokkalta kevesebb készenléti lőszert hordoz. De a Type 90-es az még mindig csak a hidak felét tudja használni, a Type 10-es az, ami a hidak 70 %-án is át tud menni.

Az argiknak semmi közük nincs a japán problémához, az argentín terep normálisan engedi az M-60-as Patton / M1A1 Abrams-féle nehéz harckocsikat is, csak ott alapjáraton fizetésképtelenség van, 10 évente államcsőd és valami junta jut hatalomra, senki nem is üzletel velük szívesen. Dél-Amerika egy külön világ. Senki sem érti őket csak ők :)

A japán harckocsik nyíllövedéke a DM 33-as licencgyártása, amit a lengyel tunningolt T-72A/M1 is összetöri, mint a ropit. A kérdés az, hogy a japánoknak van-e DM 53-asuk, azzal lehet a T-90A-t leküzdeni.

A Type 10-es az visszalépés a Type 90-eshez képest, mert az csak 14 készenléti lőszert hordozhat, míg a másik házon belüli rivális az 22-őt, ugyanannyit, mint az orosz harckocsik.

Az orosz harckocsik veszteségei abból származnak döntőrészt, hogy garázs helyett a betonplaccra kivágva "tárolták", minden létező időjárási tényező megdolgozta azokat, és békeidőben szétrozsdálva küldték őket háborúba.

Műszerezettségre a Catherine-XG és társai is ugyanannyit érnek, mint a japán műszerezettség.

Oroszországot úgy kell mérni, hogy elszenvedett egy csúnya államcsődöt, egy kontinensnyi orszàg számos időzónàval, sok oligarchával, a szétesés határán állt az országuk, minden létező problémával, a maffia is el volt szabadulva, és mégis innen, a padlóról sikerült felállniuk.

"és mégis innen, a padlóról sikerült felállniuk"

Majd ebből a hősies felállásból egy ilyen idióta lépéssel újra elesniük. :/

A háború az 2014 óta elkerülhetetlen volt, de az oroszok is simán, és bőven csináltak hülyeséget.

Ukrajnát 2014-ben kellett volna demilitarizálniuk, akkor még az ukránok jó része is átállt volna, mint ahogy a Krímben állomásoztatottak.

Vagy ha nem merték meglépni, elégedtek meg volna a Krímmel.

Lehetne mondaniuk, hogy propi szempontból akkor ők lennének a védekező fél, mert úgyis idővel újraszervezték, átfegyverezték volna az ukránokat, megpróbálkoztak volna a Krímmel és fellángolt volna a konfliktus, de akkor ők találhatták volna kedvezőbb módon ...