Az Oroszország elleni török agresszió, tengeri blokád az orosz tankerekre okozhat fegyveres konfliktust, katonai konfrontációt vagy szankciókat, kereskedelmi háborút a két ország között?

A nyílt háború orosz részről nettó öngyilkosság. Nem csak azért, mert Törökország NATO tag, hanem mert úgy kenné el a száját az orosz hadseregnek és flottának a török, hogy abból köszönet nem lenne... főleg, hogy az oroszok krémje most vérzik el Ukrajnában.

Mivel Oroszországnak lényegében nulla érdekérvényesítő képessége van Törökországgal szemben, ezért eléggé sarokba szorultak a témát illetően. Ha az oroszok "rugalmasan" kezelik a saját szerződéseiket, akkor más is így tesz velük, ilyen ha visszanyal a fagyi.

Én elhiszem, hogy szerinted blokádnak minősül de a nemzetközi jog szempontjából meg nem. A blokád egy háborús cselekmény. A Max Planck nemzetközi jogi enciklopédiát idézve:

" A blockade is a belligerent operation to prevent vessels and/or aircraft of all nations, enemy and neutral, from entering or exiting specified ports, airports, or coastal areas belonging to, occupied by, or under the control of an enemy nation."

" No matter which purpose is pursued by the establishment of a blockade, it always involves the use of military force directed against the enemy’s coastline or ports"

A tengeri hadviselés szabályairól szóló londoni nyilatkozatot veszi alapul a meghatározás, ami szokásjogi úton vált a nemzetközi jog blokádot meghatározó rendelkezésévé.

Tehát lehet megszegi a montreux-i egyezményt Törökország, ezt nem tudom megmondani, de az egészen biztos hogy nincs szó blokádról, és Oroszország elleni agresszióról.

Hát ez van, nyakra-főre elvileg nem lehet ma már háborút indítani. Aztán az már dolog hogy papíron mit lehet, és gyakorlatban az erősebb mit tehet meg. Panama megszállása határozottan nem a szoros helyzetéről szólt. Hivatkoztak erre is, de elsősorban inkább az önvédelemre, intervencióra.

A hatnapos háborúban is a megelőző önvédelemre hivatkoztak elsősorban, mivel Egyiptom ténylegesen mozgósította csapatait a határ mentén. Bár a Tiráni-szoros lezárása inkább minősült blokádnak mint amit Törökország trükközik.

A kercsi szoros lezárása pedig klasszikus blokád. Hadihajókkal megakadályozták az ukrán kikötőkbe irányuló vagy azokat elhagyó forgalmat, tudtommal egy ukrán hadihajót meg is támadtak. Most attól hogy ezt hadgyakorlatnak csúfoljuk, még blokád marad.

Küldtem egy definíciót. Azt nehéz értelmezni? Tudom úgy hangzik, de nem bántásból kérdezem. :D Tényleg érdekel. Tehát szerinted ha egyébként a török parti őrség vagy haditengerészet, vagy akármelyik alapjáraton is illetékes szerv egy szökevény olajszállító hajót megállít az már blokád lesz, mert teljesül az összes feltétel? Én eleve nem értettem hogy merült fel a blokád, mert nem kell elővenni a nemzetközi jogot, egy laikus is ha meghallja egy blokád szót valami olyasmire gondol hogy valamit bekerítenek a csatahajók és senki se ki, se be. És nem is kell több, hát ezzel már egészen közel áll a valósághoz.

operation to prevent vessels and/or aircraft of ALL nations, enemy and neutral, from entering or exiting specified ports, airports, or coastal areas belonging to, occupied by, or under the control of an enemy nation.

Te úgy értelmezed, hogy az orosz nyers olajat szállító hajók áthaladásához az egyébként jogszerű adminisztrációs körök megnehezítése, amivel egyébként nyilvánvalóan az a cél hogy az ársapkák érvényesülését elősegítsék, az blokád? Azt jelenti, hogy a Fekete-tengeren az orosz tengeri kereskedelem, szállítás meghalt, Törökország minden orosz kikötőkbe irányuló vagy onnan távozó forgalmat megbénított? Hát egyértelmű hogy nem. Vagy nem az? Hát milyen blokádról beszélünk itt? Ennyire nem lehet ez nehéz...